Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2011 по иску ФИО1 к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 325000руб. по договору имущественного страхования, компенсации морального вреда 150000руб., судебных расходов на представителя 50000руб.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования о взыскании страхового возмещения поддержали в полном объеме, от исковых требований о компенсации морального вреда отказались, отказ принят судом, производство в данной части иска прекращено.

Представители ответчика ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, страховое возмещение не было выплачено, поскольку истец не выбрал вариант выплаты страхового возмещения, не решил судьбу годных остатков, размер страхового возмещения и судебные расходы завышены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с ВАЗ 213100 гос.№ Н259ХМ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 325000руб. по полису страхования № АТС/5203/0041461. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- повреждение застрахованного автомобиля в результате пожара.20.05.2009г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения и представил соответствующие документы для выплаты страхового возмещения. По направлению ответчика застрахованный поврежденный автомобиль был осмотрен и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в ЗАО «АК 24» на сумму 239105руб., что превысило 70% от страховой суммы, в связи с чем страховщиком обоснованно признана полная конструктивная гибель ТС и оценены годные остатки ТС на сумму 22000руб. Однако в дальнейшем страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Истец не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, определенную страховщиком. Довод ответчика о том, что истец не выбрал вариант выплаты страхового возмещения является голословным и противоречит материалам дела, в котором имеется заявление страхователя, в котором он просил выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммой с передачей ТС страховщику.

В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон.

Заявляя требование о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы, истец выразил намерение на отказ от своих прав на застрахованное ТС в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, что не противоречит Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах вопрос о выплате страхового возмещения должен определяться по п.13.7.2 Правил страхования средств автотранспорта ОАО « СГ МСК», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае «полной гибели» застрахованного ТС размер страхового возмещения производится в размере страховой суммы, с учетом износа (п.13.3 Правил) за период действия договора страхования, при условии передачи остатков ТС страховщику. В связи с чем, размер страхового возмещения будет составлять с учетом износа ТС за 2 месяца действия договора – 1,5% (9750руб.) - 315250руб.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы не отвечают компенсационному характеру страховой выплаты, в связи с чем являются необоснованными.

Выплата страхового возмещения в полном размере страховой суммы страховщиком в пользу страхователя предполагает взаимное обязательство страхователя по передаче годных остатков страховщику в соответствии с п.13.7.2 Правил страхования, в связи с чем, суд считает необходимым обязать истца передать ответчику годные остатки застрахованного ТС, при этом ТС должно быть снято страхователем с учета в органах государственной регистрации и не иметь каких-либо обременений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта ОАО «СГ МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 315250руб.

С учетом требований ст.100ГПК РФ, сложности настоящего дела, и мнения ответчика о завышенности судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 6352,50руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 315250руб.,судебных расходов 3000руб., а также возврат госпошлины 6352руб.50коп.

Обязать ФИО1 передать ОАО «Страховая Группа МСК» годные остатки транспортного средства ВАЗ 2131 гос.№Н295ХМ199 2010г.в., снятого с учета в органах государственной регистрации и не имеющего каких-либо обременений.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья