Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 474931руб. по договору имущественного страхования автомобиля, дополнительных расходов по проведению оценки 17000руб., Представитель истца ФИО3 А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, обстоятельства наступления страхового случая не оспаривал, возражал против иска, указывая на то, что страховщик выполнил все обязательства по договору, произвел выплату страхового возмещения в размере 440000руб. на условиях полной конструктивной гибели ТС. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Хонда Пилот гос.№ М422НТ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 1400000руб. полису страхования № АТС/1202/0015589. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС в результате ДТП Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено в ЗАО «АК 24» и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму 1038967руб., что превысило 70% страховой суммы. Страховщиком произведена оценка стоимости годных остатков на 820000руб. и произведена выплата страхового возмещения на условиях полной конструктивной гибели в размер 440000руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Московское автоэкспертное бюро» на сумму 897931руб. без учета износа ТС., в связи с чем считает, что полной конструктивной гибели ТС не произошло. В целях устранения возникших противоречий в размере причиненного ущерба, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Хонда Пилот гос.№ М422НТ199 составляет 994269,86руб. без учета износа ТС. Также в ходе экспертизы определена стоимость годных остатков ТС на 507728,71руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание размер восстановительного ремонта поврежденного ТС, указанного в экспертном заключении, поскольку оно составлено после непосредственного осмотра автомобиля, выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности. Представитель истца выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, указывая на то, что в стоимость работ включены два вида взаимоисключающих работ – замена лонжерона и ремонт лонжерона заднего левого, в связи с чем просила назначить по делу повторную экспертизу. Суд посчитал данное ходатайство нецелесообразным, поскольку оснований для проведения по делу повторной экспертизы не установлено, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющихся в нем доказательствам. Вместе с тем суд соглашается с возражениями истца и считает возможным исключить из стоимости восстановительного ремонта работы по замене лонжерона на сумму 7700руб., в связи с чем размер восстановительного ремонта составит 986569,86руб. Однако и при таком размере восстановительного ремонта, его размер превысит 70% страховой суммы. В связи с тем, что истец настаивал на размере страхового возмещения, определенного по его калькуляции и не желал передавать ТС страховщику, суд считает, что исковые требования не обоснованы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена полная конструктивная гибель застрахованного имущества, в связи с чем порядок выплаты страхового возмещения должен определяться в соответствии с п.13.7.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «МСК-Стандарт», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страхователь не выразил согласия на передачу автомобиля страховщику. В соответствии с п.13.7.1 Правил страховое возмещение при неагрегатном страховании определяется как страховая сумма за вычетом процента износа, указанного в п.13.3 Правил, стоимости годных остатков, а также франшизы. В связи с чем размер страхового возмещения будет следующим 734771,30руб.(1400000- 157500(11,25%износа за 9мес.)-507728,71(годные остатки)). С учетом выплаченного страхового возмещения, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составит 294771,30руб.(734771,3- 440000руб.) Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 17000руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Размер страхового возмещения будет составлять 311771,30руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «МСК-Стандарт», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 311771,30руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6317,71руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 311771руб.30коп. и возврата госпошлины 6317руб.71коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья