Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4404 /2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению на общую сумму 361 741 руб. 35 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и третьим лицом – ИП ФИО3 заключено Кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 500 000 руб. на срок 730 дней под 18,5 % годовых. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению предъявлены к поручителям – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном производстве.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 (заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 730 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых (л.д. 9-16).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены договоры поручительства:

между Банком и ФИО4 - №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24);

между Банком и ФИО2 - №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Согласно указанным договорам поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.1.2 Договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки по расчетному счету заемщика (л.д.54,55).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Так, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 руб. 06 коп.

Всего кредит погашен в сумме 261 618 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115553 руб. 67 коп., из которых заемщиком оплачено 113 549 руб. 72 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец вправе был начислить пени.

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131 115 руб. 94 коп., из которых заемщиком оплачено 10694 руб. 50 коп.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 764 руб. 40 коп., из которых заемщиком оплачено 830 руб. 04 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика и поручителей досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из требований приведенных выше норм материального права, условий заключенных договоров поручительства суд приходит к выводу, что требование истца к поручителям о взыскании с них солидарно всей суммы задолженности по кредитному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 15 312 руб. 40 коп.(л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 361741 руб. 35 коп., из которых:

- 238381руб. 60 коп. - кредит;

- 2003 руб. 95 коп.- проценты за пользование кредитом;

- 934 руб. 36 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 120421 руб. 44 коп.- пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в равных долях расходы по госпошлине в размере 15 312 руб. 40 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты вручения копии заочного решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.