Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4283 /2011 по иску ОСАО «РЕСО-гарантия» к ФИО1, ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы и суммы ущерба, причиненного ДТП

установил:

ОСАО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ» государственный номер М 149 ЕУ 97, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности, и «УАЗ» государственный номер В 664 НЕ 150, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Техмашлизинг» на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Автомашина «УАЗ», государственный номер В 664 НЕ 150 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Угон», «Ущерб», в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 240538 руб. 50 коп., кроме того, от реализации годных остатков истец получил сумму в размере 89100 руб. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК». Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ФИО1 и ОАО «Страхова группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу 14291 руб. 18 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 240538 руб. 50 коп., кроме того просил взыскать расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 6300 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повесткам в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления повесток по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное нерассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ» государственный номер М 149 ЕУ 97, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности, и «УАЗ» государственный номер В 664 НЕ 150, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Техмашлизинг» на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д., л.д. 18-20). Автомашина «УАЗ», государственный номер В 664 НЕ 150 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Угон», «Ущерб», в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 240538 руб. 50 коп., кроме того, от реализации годных остатков истец получил сумму в размере 89100 руб. (л.д., л.д. 21-34).

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК». Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ФИО1 и ОАО «Страхова группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу 14291 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что ответчиками стоимость восстановительного ремонта автомашины «УАЗ», государственный номер В 664 НЕ 150, определенная ООО «Авэкс», а также сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 240538 руб. 50 коп. оспорена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, а также расходов на эвакуацию автомашины в размере 6300 руб. При этом с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма в размере 105708 руб. 19 коп. (120000 руб. – 14291 руб. 18 коп.(выплачено)), с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 37 739 руб. 13 коп. (240538 руб. 50 коп. (выплачено) + 6300 руб. (расходы на парковку) – 89100 руб. (получены от реализации годных остатков) – 120000 руб. (страховая выплата)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 068 руб. 95 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 105708 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 37739 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 356 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Рачина К.А.