решение суда

Решение

Именем Российской Федерации

3 августа 2011 г. г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/2011 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27565 руб., пени за несвоевременную выплату в размере 27000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ им получена травма, что подтверждается соответствующей справкой.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации данного закона на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В ст. 4 указанного Федерального закона перечислены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, одним из которых является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложением всех необходимых документов для выплаты страховой суммы был направлен в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Однако страховщик в выплате страховой суммы отказал, обосновав свой отказ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № тем, что срок действия указанного выше контракта закончился ДД.ММ.ГГГГ, а документы поступили в страховую компанию только в 2010 году, т.е. после окончания срока действия государственного контракта.

Истец данный отказ считает незаконным, нарушающим его право на возмещение вреда здоровью путем получения суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. В соответствии с п.п. 6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний, страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - государственный контракт). Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с положениями статьи 6 данного Федерального закона договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям Государственного контракта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Пунктом 16.1. Государственного контракта был определен срок его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Материалами дела подтверждено, что истец проходит службу в ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по <адрес> в должности начальника караула отдела охраны, имеет звание старший лейтенант. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму руки. Указанная травма (легкое увечье) получена истцом в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, что подтверждается справкой обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица (л.д.13), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВВК ФБУ Б-1 УФСИН России по <адрес> (л.д.17).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховым случаем, в том числе, является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно п.2 ст.5 указанного Федерального закона в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья, ему выплачивается 5 окладов денежного содержания.

Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица следует, что оклад по штатной должности застрахованного лица составляет 3 229 руб., оклад по воинскому (специальному званию) - 2 284 руб. (л.д.13).

Таким образом, ФИО1, как застрахованное лицо, имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере 27 565 руб. (3 229 руб. + 2 284 руб.) х 5).

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для выплаты страховой суммы был направлен в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Страховщик в выплате страховой суммы отказал, ссылаясь в письме от ДД.ММ.ГГГГ на то, что срок действия контракта закончился ДД.ММ.ГГГГ, а документы поступили в страховую компанию только в 2010 году, т.е. после окончания срока действия государственного контракта.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказало в выплате ФИО1 страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 9 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 4 названного Федерального закона устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы.

Единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании УИС.

При этом данный страховой случай должен произойти с сотрудником УИС в течение срока действия договора страхования.

Закон об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОАО «Страховая группа МСК» - правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», при этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что у страховщика имелись законные основания для освобождения от исполнения обязательств по государственному контракту и выплате ФИО1 страхового возмещения.

В связи с изложенным суд не может согласиться с обоснованностью доводов ОАО «Страховая группа МСК» об отсутствии оснований для осуществления выплаты ФИО1 страхового возмещения исходя из п. 9.8 Государственного контракта, распространяющего ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта. Кроме того, суд полагает, что данное условие контракта противоречит общим началам страхового дела в Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК», являющегося правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в пользу истца страховой суммы в размере 27565 руб.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования, заявленные к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

В то же время суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в его пользу пени за несвоевременную выплату обеспечения по страхованию следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

В силу части 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просил о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., однако в судебное заседание представитель не являлся, договор на оказание юридических услуг и подлинник квитанции об оплате услуг не представлены, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 1026 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 27 565 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства пошлину в размере 1026 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.