Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2011 по иску ФИО3 к ЗАО «Авикос» о возмещении ущерба установил: истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что авария произошла по вине ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Авикос» по договору ОСАГО и ДСАГО и истцу причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта 313510руб., с учетом выплаченного страхового возмещения, истец просит взыскать 115087,61руб. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что после обращения истца к ответчику ему было выплачено страховое возмещение в размере 198422руб. и 8370руб. по ОСАГО и ДСАГО, свои обязанности страховщиком выполнены в полном объеме. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль Мерседес Бенц гос.№В237СХ90 под управлением ФИО5 совершил столкновение с автомобилем ГАЗ гос.№О254ТО177 под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Как усматривается из материалов дела данное столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.8.5ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении и стороной ответчика не оспорены. Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО5, причем именно его действия, связанные с нарушением п.8.5 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобиль истца получил технические повреждения. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО5 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности №АТ 020329 в ЗАО «Авикос» с страховой суммой 375000руб. и безусловной франшизой в размере страховой суммы, установленной законодательством об ОСАГО. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец обратился к страховщику, страховщик провел осмотр поврежденного ТС, оценил стоимость восстановительного ремонта в ООО «Отэкс» на сумму 206792,39руб. Указанный размер страхового возмещения был истцу выплачен.. Вместе с тем, истец произвел ремонт поврежденного ТС в ООО «Техцентр Авто» на сумму 313510руб. При определении размера ущерба суд принимает во внимание размер ущерба, определенный истцом, так как он соответствует фактическим затратам на ремонт, в связи с чем достоверно отражает размер ущерба. Размер ущерба, определенный в соответствии с калькуляцией ответчика является лишь предположительным размером необходимых затрат на восстановление поврежденного ТС. Вместе с тем, размер ущерба истца определен без учета величины износа, что противоречит компенсационному принципу возмещений ущерба, установленному законодательством о страховании гражданской ответственности, в связи с чем суд считает необходимым применить величину износа 23,73%, определенную в заключении ООО «Отэкс», на детали, использованные в процессе ремонта поврежденного ТС, в связи с чем размер ущерба будет составлять 272530,66руб. С учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения 206792,39руб. размер ущерба будет составлять 65738,27руб. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с договорами страхования гражданской ответственности ФИО5 общий лимит ответственности страховщика составляет 375000руб. В связи с чем размер ущерба не превышает данного размера, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в пределах лимита ответственности по договорам страхования и выплаченного страхового возмещения 65738,27руб.(272530,66-206792,39). В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2172,16руб. На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба 65738руб.27коп. и возврат госпошлины 2172руб.16коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья