Заочное Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 года

Тверской районный суд г.Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Сидоренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3470/2011 по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» о взыскании заработной платы,

Установил:

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» о взыскании заработной платы за август-декабрь 2010 года в размере 100000 руб. В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 с 1997 года работает в ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» в должности бортового инженера-инструктора воздушного судна ИЛ-62М. За период с августа 2010 года по декабрь 2010 года заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с дополнительным заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 281468 руб. с уплатой компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 10781 руб. 81 коп., проиндексировать невыплаченную заработную плату в связи с ростом потребительских цен, взыскать с ответчика сумму в размере среднего месячного заработка в возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и 50 % среднего месячного заработка в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание явился истец, исковое заявление поддержал в полном объеме, обратился с заявлением о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повесткой в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1997 года работает в ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» в должности бортового инженера-инструктора воздушного судна ИЛ-62М. За период с августа 2010 года до момента рассмотрения настоящего дела работодатель обязанность по выплате заработной платы истцу не выполнил, в связи с чем суд считает требование о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, указанном истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом приведенной правовой нормы суд полагает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 10781 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В то же время суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об индексации своевременно невыплаченной заработной платы в связи с ростом потребительских цен не подлежит удовлетворению, поскольку в таком случае законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В ст. 234 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данный перечень не предусматривает в качестве самостоятельного такое основание, как несвоевременность выплаты заработной платы, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 6 152 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2010 года по май 2011 года в размере 281468 руб. 00 копеек (двести восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь тысяч рублей), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10781 руб. 81 коп (десять тысяч семьсот восемьдесят один рубль восемьдесят одна копейка), компенсацию морального вреда в размере 3 000 (одна тысяча рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» в доход государства пошлину в размере 6 152 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.