Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2010 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о выплате страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения путем направления застрахованного автомобиля на СТОА для производства ремонта и оплаты за выполненный ремонт, также просит взыскать компенсацию морального вреда 500000руб., судебные расходы на представителя 30000руб..

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что указанное истцом событие не является страховым случаем, поскольку механизм повреждений не соответствует заявленным истцом обстоятельствам, истцом указано на часть повреждений, по которым ранее страховщиком выдавалось направление на ремонт, однако истец не предоставил страховщику ТС на осмотр в отремонтированном состоянии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО«МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Ягуар гос.№ С021НУ150 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 260000руб. по полису страхования № АТС/1201/135475(л.д.9). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, и не отрицалось ответчиком.

В период времени с 23час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09час.00мин.22.09.2010г. произошло страховое событие – повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается материалами дела, а именно: справкой ОВД по району Новокосино <адрес>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления. Однако данный факт не исключает возможность причинения вреда третьими лицами. В ходе проведения проверки по заявлению истца в его действиях умысла на причинение повреждений своему ТС и на содействие в причинении вреда третьим лицам не установлено. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая основан также на заключении трасологического исследования проведенного в ООО»РИНГ-М», согласно выводов которого, повреждения на ТС истца не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам. Однако данное заключение сделано без осмотра ТС на предмет причин образования повреждений, имеет неточности и противоречия, составлено специалистом, чья квалификация не подтверждена, в связи с чем оно не может содержать достоверных выводов о причине повреждений на ТС истца.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности причины повреждений являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно заявлено требование о ремонте части повреждений, на которые ранее страховщиком было выдано направление на ремонт судом принимается, поскольку действительно ранее ТС истца было повреждено( заднее левое крыло, передняя и задняя левые двери) и страховщиком на данные детали выдано направление на ремонт. После чего страхователь не предоставил ТС в отремонтированном состоянии. При таких обстоятельствах суд считает, что возлагать на страховщика обязанность осуществить восстановление этих же деталей при недоказанности осуществления их ремонта оснований не имеется. Поскольку повреждения левого заднего крыла по утверждению истца причинены также и в данном случае, суд не считает возможным возлагать на страховщика обязанность по восстановлению данной детали, так как ранее после выплаты страхового возмещения по предыдущему страховому случаю истцом застрахованный автомобиль не был предоставлен страховщику на осмотр, также истцом не представлены доказательства того, что он не воспользовался ранее выданным направлением на ремонт, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с п. 14.5.1 Правил страхования СЗАО «МСК-Стандарт», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится в натуральной и денежной форме. Выплата в натуральной форме осуществляется путем направления страховщиком поврежденного ТС на предприятие автосервиса и оплаты стоимости ремонта предприятию автосервиса по счету за вычетом суммы безусловной франшизы и суммы предыдущих выплат, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в период времени с 23час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09час.00мин.22.09.2010г имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «МСК-Стнадарт», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000руб, указывая на то, что в результате повреждения транспортного средства и невыплаты страхового возмещения ему были причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

С учетом требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 3000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Обязать ОАО «Страховая группа МСК» произвести страховую выплату ФИО1 по повреждениям, полученным в результате наступления страхового случая, по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением повреждений заднего левого крыла) путем направления ТС Ягуар гос. № С021НУ150 на восстановительный ремонт на предприятие автосервиса и оплаты стоимости ремонта предприятию автосервиса, производившему ремонт.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 судебные расходы 3000руб. и возврат госпошлины 200руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья