Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 51572руб. по договору имущественного страхования, дополнительных расходов по оплате оценки 3296руб., телеграммы 367руб., судебных расходов на представителя 100000руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае по первому событию и по его просьбе ему было выдано направление на ремонт, доказательств непроведения ремонта истец не представил, стоимость восстановительного ремонта по второму страховому случаю согласно представленной истцом калькуляции составляет более 30000руб., в связи с чем для признания события страховым случаем истцу надлежало представить документы из компетентных органов, фиксирующих наличие и причину повреждений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Лексус гос.№Х770КО190 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 1005000 руб. по полису страхования № АТС/5203/0102517(л.д.7). Истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение лобового стекла ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил страховщику о наступлении страхового события и предоставил документы для выплаты страхового возмещения. В заявление истец просил произвести выплату страхового возмещения в виде ремонта на СТОА. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, после чего было выдано направление на ремонт. По утверждению представителя истца ремонт по данному направлению не произведен.

Как указал представитель истца ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно страховое событие- повреждение ТС (переднего бампера, сколы на капоте и повреждение форсунки омывателя) в результате того, что истец задел колесо грузового автомобиля при развороте. Данные обстоятельства истцом документально не подтверждены. Как пояснил представитель истца Правила страхования допускают возможность выплаты страхового возмещения и при отсутствии указанных документов. После обращения истца к страховщику в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с действиями страховщика, 08.12,2010 истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Компания ТС» на сумму 61825руб. без учета износа и 51572руб. с учетом износа по всем имеющимся повреждениям.

Вместе с тем, поскольку указанные истцом события происходили в разные даты, характер повреждений и область локализации повреждений различены, постольку исковые требовании должны быть рассмотрены по каждому страховому случаю отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил страховщику о наступлении страхового события и предоставил документы для выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения путем восстановления поврежденного автомобиля на СТОА в соответствии с выбранной страхователем формой выплаты страхового возмещения, предусмотренной Правилами страхования ТС. Иных заявлений об изменении формы выплаты истцом страховщику не представлялось. В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время застрахованный автомобиль не отремонтирован или его ремонт невозможен вследствие неправомерных действий страховщика. В связи с чем, суд не усматривает оснований возложения на ответчика обязанностей по выплате страхового возмещения в денежной форме.

После наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщиком страховое возмещение не выплачено. Согласно представленной истцом калькуляции размер восстановительного ремонта составляет 61825руб. без учета износа и 51572руб. с учетом износа, при этом стоимость ремонта по восстановлению повреждений, имевших место при втором страховом случае, составляет более 30000руб. (39969руб.), в связи с чем п.14.12.2 Правил страхования ОАО «СГ МСК», предусматривающий право страховщика на выплату страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов в случае если стоимость ремонта не превышает 30000руб., не может быть применим, истцу необходимо было представить страховщику документы из компетентных органов, фиксирующих факт повреждений, их объем и причину возникновения. Данные документы не были представлены ни страховщику, ни в суд. В связи с чем истцом не доказан факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, на ответчика не может быть возложена материальная ответственность по выплате страхового возмещения по 2-му страховому случаю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком по 1-му страховому случаю выполнены обязательства по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт в целях восстановления поврежденного автомобиля на СТОА в соответствии с выбранной страхователем формой выплаты страхового возмещения, предусмотренной Правилами страхования ТС. Истцом не доказан факт того, что транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано, а также то, что его невозможно отремонтировать вследствие неправомерных действий страховщика. Для выплаты страхового возмещения по 2-му страховому случаю истцом не представлено доказательств наступления данного страхового случая, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья