Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2011 по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАО «СГ МСК», ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов

установил:

истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 151416,40руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», в связи с чем просил взыскать с ОАО «СГ МСК» 120000руб. в пределах лимита по ОСАГО, с ФИО1, разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика 31416,40руб., также просил взыскать с ОАО «СГ МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3513,33руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, что страховщик выполнил полностью свои обязанности по договору ОСАГО, выплатил страховое возмещение истцу в сумме 60475,93руб., размер ущерба определенный истцом не учитывает процент износа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль ВАЗ 210740 гос.№ О824ТН150 под управлением ответчика ФИО1 совершил столкновение с автомобилем БМВ760 гос.№ Р500СР97 принадлежащим ООО «Компания Каскад-Виа».

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.8.6 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 п.8.6 ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль БМВ760 гос.№ Р500СР97 получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно страховому полису Т31 № автомобиль БМВ760 гос.№ Р500СР97 застрахован истцом (л.д.15).

По утверждению истца, он возместил ООО «Компания Каскад-Виа» (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере стоимости восстановительного ремонта 174884,17руб. Однако в материалах дела отсутствуют документы о действительно произведенных истцом расходах на указанную им сумму. При этом сумму ущерба истец определяет на основании заказ-нарядов, счетов на ремонт ООО «Ремикс». Также истец определяет процент износа и размер ущерба на 151416,40руб. Однако представленный истцом расчет износа ТС не может быть принят судом, поскольку из данного расчета не усматривается порядок определения величины износа, данный расчет составлен безымянным лицом, чья квалификация не подтверждена. В связи с чем при определении ущерба суд руководствуется расчетом величины износа, предоставленным ответчиком, поскольку расчет составлен с учетом пробега автомобиля с применением соответствующей формулы, специалистом соответствующей квалификации.

Таким образом, размер ущерба с учетом износа ( 76,81%) составит 60475,93руб. Данный размер ущерба выплачен страховщиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для возложения на ответчика ОАО «СГ МСК» материальной ответственности не имеется. Размер ущерба не превысил лимит ответственности по ОСАГО, в связи с чем оснований для материальной ответственности ФИО1 также не имеется.

При рассмотрении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств неправомерного удержания денежных средств ответчиком ОАО «СГ МСК».

Таким образом, исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ОАО Страховая компания «РОСНО» к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья