Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года

Тверской районный суд г. Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Сидоренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3511/2011 по иску ФИО1 к ЗАО «Нефтяная компания Руснефтехим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за каждый день просрочки указанных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Нефтяная компания Руснефтехим» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100500 руб., компенсации за каждый день просрочки указанных выплат и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обособленном подразделении «Руснефтехим-центр» ЗАО «Нефтяная компания Руснефтехим» в должности руководителя организационно-административной службы по адресу: <адрес>, стр. 1. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работодатель с истцом окончательный расчет не произвел, в связи с чем, с учетом заявления об изменении размера исковых требований ФИО1 просила суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100500 руб., компенсацию за каждый день просрочки указанных выплат в размере 1915 руб. 78 коп. и 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание явилась истец, исковое заявление поддержала в полном объеме, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повесткой в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним расчет.

Частью 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по выплате при увольнении работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен трудовой договор №-К, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу на должность руководителя организационно-административной службы в обособленное подразделение «Руснефтехим-Центр» ЗАО «Нефтяная компания Руснефтехим» по адресу: <адрес>, стр.1 (л.д., л.д. 24-27). В соответствии с пунктом 10 заключенного трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 48700 руб. в месяц и надбавка к должностному окладу в размере 12300 руб. (л.д.25).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), однако окончательный расчет с ней произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на имя Генерального директора ЗАО «Нефтяная компания Руснефтехим» ФИО3 письменное требование о выплате причитающихся ей в связи с увольнением денежных сумм с учетом компенсации, установленной ст. 236 Трудового кодекса РФ, однако до момента обращения в суд с настоящим иском ответ на указанное требование истцом не был получен.

Истцом представлен расчетный листок задолженности по заработной плате

за октябрь 2009 года, справка по форме 2-НДФЛ, подписанные Генеральным директором ЗАО «Беговая Плаза», из которых следует, что задолженность по заработной плате составляет 30002 руб. 00 коп. (л.д., л.д. 12- 13).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 1915 руб. 78 коп., произведенного с учетом положений Московского трехстороннего соглашения на 2011 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что окончательный расчет с истцом был произведен в день её увольнения в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ или от получения расчета она отказалась.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы и полного расчета в установленные трудовым законодательством сроки, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ЗАО «Нефтяная компания Руснефтехим» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 268 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Руснефтехим» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 500 рублей 00 копеек, компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1915 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Руснефтехим» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 268 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья