Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 г.

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

При секретаре Сидоренко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3545 /2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75006 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в соответствии с заявлением на кредит № в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 11080 руб. 82 коп. и пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 63925 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № (л.д.8).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Правила, получил на руки Общие условия, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.43-60).

В соответствии со ст. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на Кредит.

В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий в случае возникновения просрочки возврата ежемесячного платежа клиентом уплачивается неустойка (пени) в размере 0,9 % за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец вправе был начислить пени.

Из расчета задолженности следует, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Представленным расчетом подтверждается, что сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75006 руб. 07 коп., из которых:

- 11080 руб. 82 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 63925 руб. 25 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту (л.д.7).

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, соответствующим условиям кредитного договора, иным материалам дела и действительным взаимоотношениям сторон. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту подлежит уменьшению с 63925 руб. 25 коп. до 11 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит 11080 руб. 82 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту и 11000 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, а всего 22080 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 862 руб. 40 коп. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Райффайзенбанк» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22080 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлины в размере 862 руб. 40 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Рачина К.А.