решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2011г.

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2011

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (3-е лицо ИП ФИО3) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ИП ФИО3 (заемщик), а также обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО3, ФИО1 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещено по последнему известному месту жительста.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № по условиям которого истец брал на себя обязательство открыть ИП ФИО3 кредитную линию на следующих условиях: сумма кредитной линии 7000000,00 рублей, срок кредитной линии 60 месяцев, следующей за датой предоставления кредита, ставка за пользование кредитом 16,5% годовых.

Во исполнение указанного кредитного соглашения между истцом и заемщиком были заключены дополнительные соглашения о предоставлении отдельных кредитов: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику было предоставлено 2800000,00 рублей (перечисление денежных средств подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик брал на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.1.1 договора). Порядок погашения кредита в соответствии с п.1.4 дополнительных соглашений определялся согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства ответчик в качестве поручителя обязывался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ИП ФИО3 всех его обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

В дополнение к указанному договору поручительства был заключен между истцом и ответчиком ФИО3 договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в Приложении № к договору, а именно: грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, 1999 г.в., рег.знак Х299ЕР25, № двигателя 4HG1698756, шасси №NPR71L7422621, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 372000,00 рублей;

грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, 2000 г.в., рег.знак Т510КЕ25, № двигателя 4HG1741299, шасси №NPR71L7424153, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 396000,00 рублей;

грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, 2000 г.в., рег.знак Х303ЕР25, № двигателя 4HG1 отсутствует, шасси №NPR71L7426287, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 396000,00 рублей;

грузовой рефрижератор – ISUZU, 1992 г.в., рег.знак Т489КЕ25 № двигателя 12PD 1783090, шасси №CXM72U3000041, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 744000,00 рублей;

микроавтобус – TOYOTA Lite Ace Noah, 1996 г.в., рег.знак М403РС25, № двигателя 3C3385801, № кузова CR5000004069, цвет – серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 132000,00 рублей.

Грузовой рефрижератор ISUZU 2001 г.в. № двигателя 4НJ1805251, шасси № NPR 72L7407036 цвет белый ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 414000руб.

Местонахождение заложенного имущества: <адрес>.

Неотъемлемой частью указанного договора о залоге движимого имущества являются «Особые условия» (Приложение № к договорам о залоге), далее именуются «Особые условия». В соответствии с пунктом 2.4. Особых условий залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

Также был заключен между истцом и ответчиком ФИО1 договор о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в Приложении № к договору, а именно: грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, рег.знак А920ЕХ25, 1993 г.в., № двигателя 4HF1194503, шасси №NPR66L7405151, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 180000,00 рублей;

грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, 1995 г.в., рег.знак В927ОС25, № двигателя 4HF1201046, шасси №NPR66L7417481, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 180000,00 рублей. Местонахождение заложенного имущества: <адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителям и залогодателям требование о погашении кредита. Из материалов дела следует, что ни поручители, ни заемщик не исполнили принятых на себя по договору кредита и поручительства обязательств, не возвратили сумму кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-129884/09-47-870 с ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2646363,93 руб. из них: кредит – 2375006,77 руб., 239357,16 руб.- проценты за пользование кредитом, 17000,00 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 15000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита. Решение суда в настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст.ст.322, 323, 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств должником, а кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательства полностью или в части как одним должником, так и всеми должниками (основным должником и поручителем). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иной объем ответственности поручителей договорами поручительства не предусмотрен.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из изложенного следует, что истец вправе был обратиться в суд с иском к поручителю о взыскании суммы задолженности, а к залогодателю с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, освобождающих или позволяющих уменьшить размер ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, в полном объеме несет солидарную обязанность перед истцом по уплате суммы кредита, процентов за нарушение сроков возврата и судебных издержек как поручитель, а как залогодатели ФИО3, ФИО1 несут ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком кредитных обязательств, принадлежащим им на праве собственности движимым имуществом.

Учитывая, что способы обеспечения обязательств, указанные в ст. 329 ГК РФ имеют одну цель, но предполагают разный механизм реализации и направленность, возможно сочетание одновременно по одному обязательству нескольких способов обеспечения его исполнения, следовательно, заключение в обеспечение кредитного соглашения договор поручительства и договора залога не противоречит действующему законодательству и не исключает ответственности поручителей и залогодателей. Кроме того, доказательств того, что оспаривается кредитный договор, договор поручительства, договор залога суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному соглашению на настоящий момент составляет 2646363,93 руб. из них: кредит – 2375006,77 руб., 239357,16 руб.- проценты за пользование кредитом, 17000,00 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 15000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В этой связи, суд считает возможным, общую начальную продажную цену предмета залога установить в размерах, соответствующих согласованному сторонами в договоре о залоге условию об их залоговой стоимости. С учетом размера задолженности по кредиту и размера залоговой стоимости имущества, а также исходя из понятия залога, как обеспечительной меры исполнения обязательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении № к договору о залоге движимого имущества, являющееся предметом залога по договорам залога заключенным с ФИО3, ФИО1 №-з01 и №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит возврату пошлина в размере 29 432 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2646363,93 руб. из них: кредит – 2375006,77 руб., 239357,16 руб.- проценты за пользование кредитом, 17000,00 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 15000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, а также госпошлину в размере 29 432 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, указанное в приложении № к договору о залоге движимого имущества, а именно: грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, 1999 г.в., № двигателя 4HG1698756, шасси №NPR71L7422621, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 372000,00 рублей; грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, 2000 г.в., № двигателя 4HG1741299, шасси №NPR71L7424153, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 396000,00 рублей;

грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, 2000 г.в., № двигателя 4HG1 отсутствует, шасси №NPR71L7426287, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 396000,00 рублей; грузовой рефрижератор – ISUZU, 1992 г.в., № двигателя 12PD 1783090, шасси №CXM72U3000041, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 744000,00 рублей;

микроавтобус – TOYOTA Lite Ace Noah, 1996 г.в., № двигателя 3C3385801, № кузова CR5000004069, цвет – серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 132000,00 рублей.

грузовой рефрижератор ISUZU 2001 г.в. № двигателя 4НJ1805251, шасси № NPR 72L7407036 цвет белый ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 414000руб.

Местонахождение заложенного имущества: <адрес>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, указанное в приложении № к договору о залоге движимого имущества, а именно: грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, 1993 г.в., № двигателя 4HF1194503, шасси №NPR66L7405151, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 180000,00 рублей;

грузовой рефрижератор – ISUZU ELF, 1995 г.в., № двигателя 4HF1201046, шасси №NPR66L7417481, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 180000,00 рублей. Местонахождение заложенного имущества: <адрес>.

Взыскание с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера ее ответственности с зачетом выплаченных ИП ФИО3 денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-129884/09-47-870.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья