Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2011 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что авария произошла по вине водителя Сидикова М.Х., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», и истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 117700,62руб., с учетом частичной выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика 55215,51руб., также дополнительные расходы на проведение оценки 5000руб., оплаты телеграмм 850,56руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» Ляпина Е.А.в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что страховщиком выплачено страховое возмещение достаточное для восстановления поврежденного автомобиля

Третье лицо Сидиков М.Х. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался телеграммой, судебной повесткой.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Ауди А4 гос.№ У752РХ199, принадлежащего истцу и автомобиля ИЖ 21-26 транзитный. №ТР6290 под управлением Сидикова М.Х., в результате нарушения водителем Сидиковым М.Х. п.8.8ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель Сидиков М.Х., причем именно его действия, связанные с нарушением п. 8.8 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобиль истца получил технические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы

После обращения истца к страховщику, тот провел осмотр ТС и определил стоимость восстановительного ремонта в ООО «РИНГ-М», в размере 62458,11руб. и выплатил страховое возмещение в указанной сумме. Данные обстоятельства стороной истца не отрицались.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец провел осмотр ТС и определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в ООО «ФайнЭкс» на сумму 117700,62руб. данный размер ущерб определен с учетом скрытых повреждений, отмеченных в справке ГИБДД. Заключение страховщика составлено на основании акта осмотра, не учитывающего скрытые повреждения, в связи с чем не может в полном объеме отражать размер причиненного ущерба. Вместе с тем, сумма ущерба подлежит уменьшению в связи с необходимостью исключения из нее деталей и ремонтных работ, необходимых для их восстановления, не указанные в справке ГИБДД и не относящиеся к числу скрытых повреждений.( по правой передней двери) на сумму 3145руб.(1785+4235+935). Ответчиком выплачено страховое возмещение частично – 62485,11руб.Таким образом, размер ущерба будет составлять 52070,51руб.( 117700,62 – 62485,11- 3145)

Истец просит также взыскать с ответчика дополнительные расходы на проведение оценки 5000руб., почтовые расходы 850,56руб. Суд считает возможным данное требование удовлетворить, поскольку данные расходы были направлены истцом на восстановление нарушенного права, в связи с чем размер ущерба будет составлять – 57921,07руб.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО и с учетом выплаченного страхового возмещения правомерно. Однако размер ущерба будет составлять 57921,07руб.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 1937,68руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 57921руб.07коп. и возврат госпошлины 1937руб.68коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья