Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 59604руб. и 17634,22руб. по договору добровольного страхования имущества, дополнительных расходов по проведению оценки 3605руб. и 2884руб., судебные расходы на представителя в размере 20200руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что после обращения страхователя ответчик выплатил страховое возмещение по всем трем случаям, по 4-му событию в выплате было отказано в связи с непризнанием страховщиком факта наступления страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Форд Мондео гос.№ Т365УО150 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 771500руб. по полису страхования № АТС/1200/222397. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП. После обращения истца к страховщику тот провел осмотр ТС и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ЗАО «АК 24» на сумму 17018руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС (скол на лобовом стекле в процессе движения ТС). После обращения истца к страховщику, тот выплатил страховое возмещение в размере 16966руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение лакокрасочного покрытия ТС при его эксплуатации. После обращения истца к страховщику, было выплачено 5439руб.

Однако истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО«Компания Автоправо» на сумму 84329,84руб., а затем истцом по данным повреждениям проведен ремонт застрахованного ТС у ИП ФИО5 на сумму 99027руб.

Суд соглашается с размером ущерба, определенного истцом, поскольку данный размер основан на реальных затратах, понесенных истцом в целях восстановления поврежденного ТС в первоначальное состояние. В калькуляции страховщика указан лишь предположительный размер восстановительного ремонта. в связи с чем суд считает возможным определить размер ущерба, подлежащего возмещению, по указанным выше трем страховым случаем в размере 59604руб (99027руб.-17018-16966-5439)

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- повреждение ТС истца в результате противоправных действий 3-х лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик оспаривал факт наступления страхового случая, указывая на то, что истцом не доказан страховой случай, поскольку в постановлении ОВД по <адрес>у <адрес> не указана причина обнаруженных повреждений.

Вместе с тем, факт причинения повреждений застрахованному ТС истца установлен и зафиксирован органами милиции, в действиях истца умысла на причинение повреждений своему ТС и на содействие в причинении вреда третьим лицам не установлено. Отсутствие события преступления не может исключать факт причинения повреждений и как следствие факт наступления страхового случая. Таким образом, ответчиком не опровергнуто утверждение истца о наступлении указанного им страхового случая. В связи с чем, ответчик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а именно: причинение повреждений ТС в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованной.

Как следует из объяснений представителя истца, истец определил размер ущерба согласно акту осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта в ООО «ФайнЭкс» на сумму 17634,22руб. с учетом износа и 17782,58руб. без учета износа. При этом истец просит взыскать страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 17634,22руб. Суд соглашется с размером ущерба, определенным истцом, поскольку перечень деталей и восстановительных работ соответствуют перечню повреждений, указанных в справке ОВД и акте осмотра, размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем данный расчет суд принимает во внимание при определении размера ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки ООО «ФайнЭкс» 3605руб. и услуги оценки ООО«Компания Автоправо» 2884руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями частично и считает необходимым удовлетворить в части оплаты оценки ООО «Файн Экс», в удовлетворении остальной части суд считает необходимым отказать во взыскании, поскольку истец просит взыскать страховое возмещение по реальным затратам на ремонт, проведение по делу данной оценки суд считает необоснованной и не целесообразной. В связи с чем общий размер страхового возмещения будет составлять 80843,22руб. ( 59604+17634,22+3605)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не оспорен факт наступления страховых случаев по 3-м событиям, не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место страховые случаи, подпадающие под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80843,22руб.

С учетом требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 3000руб

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 2625,29руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 80843руб.22коп, судебных расходов 3000руб. и возврат госпошлины 2625руб.29коп.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья