Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2010 по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения, процентов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 426807,22руб. по договору имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами 13321,65руб., расходов по оплате услуг представителя 30000руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что страховщик выплатил страховое возмещение в размере 205728руб., достаточное для восстановления ТС. Размер ущерба истцом завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Нисан Кашкай гос.№ К474ТН177 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 27320долларов США по полису страхования № АТА/1000/030436. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП, что подтверждается справкой и определением об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии при этом просил урегулировать убыток путем ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с требованием о замене формы выплаты страхового возмещения на денежную. Страховщик провел осмотр ТС и оценку в ЗАО «АК24» на сумму 205728руб. и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в указанной сумме.

Не согласившись с размером ущерба, определенного страховщиком, истец провела осмотр и оценку застрахованного ТС в ООО «Независимая Экспертная Организация «МАКС» на сумму 426807,22руб.

Суд принимает во внимание размер восстановительного ремонта, указанный истцом, поскольку перечень заменяемых деталей и ремонтных работ соответствуют перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и в акте осмотра, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение выводы о размере ущерба, представленные истцом. Напротив калькуляция, представленная ответчиком, выполнена на основании акта осмотра, который проводился без учета скрытых повреждений, в связи с чем размер ущерба ответчиком необоснованно уменьшен.

В связи с частичной оплатой страхового возмещения его размер будет составлять 221079,22руб.

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 6000руб., по оплате телеграфа 391,19руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 227470,35руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца с учетом произведенной выплаты подлежит взысканию страховое возмещение 227470,35руб

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13321,65руб., а затем по дату вынесения решения суда., указывая на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, необходимом для восстановления застрахованного ТС, у него возникло денежное обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, требования о взыскании процентов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако размер процентов истцом определен неверно. С учетом того, что первоначально истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения путем осуществления ремонта на СТОА, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом не возникло денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об изменении формы выплаты страхового возмещения на денежную, в связи именно с указанной даты следует исчислять срок, в течении которого страховщик должен был выплатить страховое возмещение, предельный срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составит 1653,88руб.(426807,22:360х7,75%х18дн.), а также размер процентов составит 9613,876руб.(221079,22 :360х7,75%х202), всего процентов 11267,75руб. Однако с учетом требований ст.333ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 5000руб.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5524,70руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 227470,35руб., процентов 5000руб., судебных расходов 3000руб. и возврат госпошлины 5524руб.70коп.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья