Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2011 по иску ФИО1 к ОАО « СГ МСК», МГУП «Мосводоканал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что в результате ДТП, ставшего результатом несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании водопроводного колодца МГУП «Мосводоканал», гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСК» автомобилю истца причинены повреждения в сумме 83795руб., также истец просит взыскать с ответчика МГУП «Мосводоканал» дополнительные расходы на проведение оценки 2500руб. и компенсацию морального вреда 12500руб., а также расходы на представителя 15000руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика МГУП «Мосводоканал» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией смотровых люков водопроводных и канализационных колодцев, застрахована в ОАО «СГ МСК», которая и должна нести ответственность по возмещению ущерба.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого из под колёс впереди двигавшегося автомобиля Хенде-Соната гос.№ А863ВУ199 выскочила крышка смотрового колодца с индексом «В», которая причинила механические повреждения автомобилю Мерседес С180 гос.№ Е080ХК99, принадлежащим истцу на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в ненадлежащем содержании смотрового люка водопроводного колодца с маркировкой «В» ответчиком МГУП «Мосводоканал». Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении совершённом юридическим лицом, постановлением-квитанцией..

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком МГУП «Мосводоканал» ст.12.34 КоАП РФ. При этом суд считает, что именно в результате действий ответчика, связанных с данным нарушением КоАП РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мерседес С180 гос.№ Е080ХК99 получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика МГУП «Мосводоканал» в результате осуществления хозяйственной деятельности по эксплуатации водопроводных и канализационных сетей в момент ДТП была застрахована на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Для установления суммы ущерба истец обратился в ООО «АПЭКС ГРУП», сумма ремонта с учётом износа составила 53852,77руб., при обращении в автосервис спортивного клуба «Торпедо-Б» для восстановления т/с, размер восстановительных работ составил- 83795руб., что подтверждается расходной накладной к заказ-наряду.

Истец просит возместить ущерб, исходя из понесенных им расходов на ремонт в размере 83795руб.

Суд не может согласиться с данными требованиями истца, поскольку они противоречат компенсационному принципу возмещения ущерба.. В связи с чем суд считает необходимым к стоимости запасных частей и деталей, замененных в процессе ремонта на сумму 42755руб. применить величину износа, 77,81%, установленную в заключении ООО «АПЭКС ГРУП», представленном истцом. В связи с чем размер ущерба будет составлять 50527,34руб. (83795руб.- 42755х77,81%).

Довод ответчика ОАО «СГ МСК» о том, что страховщик не был извещен о наступлении страхового случая и о размере ущерба опровергается материалами дела, согласно которых причинитель вреда извещал страховщика о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и о размере требований потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ

Однако получив указанные уведомления страховщик свои обязанности, установленные договором не исполнил, каких-либо действий по возмещению ущерба потерпевшему не предпринял.

При таких обстоятельствах страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности добровольного страхования гражданской ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию 50527,34руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба не превышает размер ответственности страховщика, оснований для возложения материальной ответственности на МГУП «Мосводоканал» не имеется.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных требований потерпевшего. в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, Судебные расходы также не подлежат взысканию с МГУП «Мосводоканал», ввиду отказа в удовлетворении исковых требований к МГУП «Мосводоканал».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 1715,82руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 50527руб.34коп. и возврат госпошлины в сумме 1715руб.82коп..

В удовлетворении иска ФИО1 к МГУП «Мосводоканал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья