Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 548196руб., утраты товарной стоимости 35565руб. по договору имущественного страхования автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами 19458руб., дополнительных расходов на оценку 8000руб., почтовые расходы 309, компенсации морального вреда 20000руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 170644руб. с учетом УТС 35565руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21933руб., требования о компенсации морального вреда не поддержаны, в остальном требования остались без изменения.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, увеличил размер процентов до 31304руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что после обращения истца, застрахованное ТС было осмотрено, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 413117руб., достаточном для восстановления ТС, риски утраты товарной стоимости не были застрахованы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО « Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с КИА Спортэдж гос.№ В274ЕЕ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 819770руб. по полису страхования № АТА/1000/218522 (л.д.9). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, и стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ истец представил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.. По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено в ЗАО«АК 24» и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму 413117руб. Указанная денежная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «ИнвестКонсалтинг» на сумму 622626,66руб. без учета износа и 548196,44руб. с учетом износа.

Суд соглашается с размером ущерба, определенным истцом, поскольку перечень деталей и ремонтных работ, указанных в заключении, соответствует перечню повреждений, отмеченных в справке ГИБДД и указанных в акте осмотра ООО «ИнвестКонсалтинг», в связи с чем оснований не доверять данной оценке суд не усматривает.

Представленное ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «АК 24» не может быть принято судом во внимание при определении размера ущерба, поскольку данное заключение составлено на основании акта осмотра, в котором не учтены скрытые повреждения в зоне удара, в связи с чем размер ущерба с учетом заявленных истцом требований и размера выплаченного страхового возмещения составит 135079руб.(548196 – 413117).

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 8000руб., почтовые расходы 309руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Размер страхового возмещения будет составлять 143388руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 35565руб. суд считает, что данное требование не основано на условиях заключенного между сторонами договора страхования, которые содержатся в Правилах страхования, в соответствии с п.12.1.12 которых страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на утрату товарной стоимости. При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО « Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 143388руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17383,11руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13921,71руб.

В соответствии с п.11.8.14 Правил страхования страховое возмещение по риску «ущерб» уплачивается в течение 20 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов.

Истцом подано заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, где он просил урегулировать убыток путем производства ремонта на СТОА. С заявлением об изменении формы выплаты страхового возмещения на денежную истцом подано страховщику только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у страховщика не возникло перед истцом денежного обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме как в силу сроков выплаты страхового возмещения, определенных Правилами, так и в силу существа выбранного истцом варианта выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.. Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, постольку требование о взыскании процентов с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению., однако размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставке рефинансирования на день подачи иска 8% будет составлять 10896,37руб. ( 135079руб.6360х8%х363дн.). С учетом требований ст.333ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер процентов до 5000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4167,76руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 143388руб., процентов 5000руб. и возврата госпошлины 4167руб.76коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья