Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 апреля 2011г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2011 по иску ЗАО ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 12 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей, а также процентов за пользование займом, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 401,52 долларов США, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть заключенный договор. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 12 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 17%годовых. Данные денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. По условиям кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, с апреля 2010г. прекратил вносить денежные средства по возврату кредита в результате чего образовалась задолженность. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с выпиской по счету ответчика долг по кредитному договору составил 7895,56 долларов США, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 869,33 долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 533,97 долларов США, пени по просроченному долгу 1102,66 долларов США. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГи расторжении договора. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность не была погашена. Поскольку ответчик взятые им обязательства по кредитному договору не выполнил, суд, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность. Однако суд считает, что в силу ст.333ГК РФ размер пени в виду явной несоразмерности существу нарушенного обязательства должен быть уменьшен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату процентов 53 доллара США, за несвоевременный возврат долга 100долларов США. Рассматривая требования о расторжении договора кредита, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита в установленные сроки и порядке, истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако ответ не поступил. Поскольку по условиям договора односторонний отказ от обязательств не предусмотрен, а ответчиком существенно нарушены условия договора длительным непогашением долга, суд считает возможным в силу ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит возврату пошлина в размере 5861,99руб., исходя из курса доллара США ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8917,89 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включая 7 895,56 долларов США – сумма кредита, проценты за пользование кредитом – 869,33 долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 53 долларов США, пени по просроченному долгу - 100 долларов США и возврат госпошлины в сумме 5861руб.99коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через районный суд. Судья