Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/2011 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО « СГ МСК», ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в субсидиарном порядке в сумме 62844,48руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК».

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОАО «СГ МСК» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что страховщик выплатил страховое возмещение в размере достаточном для восстановления поврежденного ТС.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, что ее гражданская ответственность застрахована по ОСАГО, размер ущерба не превышает лимита ответственности страховщика.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого автомобиль Киа гос.№ Т324ХН150 под управлением ответчика ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос.№ У512ХУ90, принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 п.10.1ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Форд Фокус гос.№ С448ЕА52 получил механические повреждения. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины.

Согласно страховому полису №АТ-09/24078 автомобиль Форд Фокус гос.№ У512ХУ90 застрахован истцом(л.д.28).

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО4 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 143917руб. Также истом уменьшен размер ущерба до 108253,24руб. в связи с применением величины износа 33% на л.д.54.

Сумма ущерба определена на основании акта осмотра ООО «ВПК», ООО «Тентоинвестсервис» заказ-нарядов и счетов на ремонт ООО «Профессионал». Вместе с тем в стоимость восстановительного ремонта вошли поврежденные детали и ремонтные работы по их восстановлению, которые не являлись следствием ДТП, а имелись на ТС ФИО4 при принятии его на страхование, а именно повреждения заднего бампера и парктроника, что следует из заявления о приеме на страхование (л.д.29), кроме того, в стоимость восстановительного ремонта вошли повреждения не указанные в справке ГИБДД (эмблема задняя), в связи с чем суд считает необходимым исключить из стоимости восстановительного ремонта стоимость заднего бампера и работ по его восстановлению, а также стоимость эмблемы на сумму 21723,83 и 845руб., в связи с чем размер ущерба с учетом износа составит 88893,27руб.(65893,27(детали и материалы) +23000(работы)).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ№ 0147302722 в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. По данному страховому случаю страховщиком выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере 45408,76руб. Иных выплат по данному ДТП не производилось.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО и с учетом выплаченного страхового возмещения обоснованно и подлежит удовлетворению, с ОАО «СГ МСК» а в пользу истца подлежит взысканию – 43484,51руб.(88893,27руб. - 45408,76руб.).

В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба 88893,27руб. не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО, исковые требования к ответчику ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию госпошлина в размере 1504,53руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 43484руб.51коп. и возврат госпошлины 1504руб.53коп., в удовлетворении иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья