Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2011 по иску ФИО1 об изменении даты увольнения, обязании засчитать период службы в пенсионный стаж, компенсации морального вреда

Установил:

Истец проходил службу в органах внутренних дел с 1981г., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец уволен в соответствии с п. «в» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Считая издание данного приказа незаконным, истец обратился в суд с иском к ГУВД по <адрес> о его отмене,, изменении даты увольнения, обязании засчитать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги для назначения пенсии, компенсации морального вреда

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, представителем ответчика ФИО3 подано заявление о применении последствий пропуска месячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392ТК РФ, в связи с чем по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку, после того, как он узнал о нарушении своих прав, он неоднократно обращался в ГУВД по МО для решения данного вопроса во внесудебном порядке и последнее письмо от ГУВД получено им в мае 2011г.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, доводы своего ходатайства поддержал, указал также на то, что в настоящее время ГУВД МО засчитало в пенсионный стаж указанный истцом период службы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите.

Как установлено в судебном заседании, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника 6 отдела ОРЧ КМ по линии БОП ГУВД по <адрес>. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец уволен в соответствии с п. «в» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом об увольнении, ему вручена трудовая книжка, что не отрицалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Тверской районный суд <адрес> с иском об отмене данного приказа об увольнении, изменении даты увольнения и обязании включить в пенсионный стаж периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец, он не пропустил срок для обращения в суд, так как при получении трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении не считал свои права нарушенными, узнал о нарушении своих прав, когда получил письмо из пенсионного отдела о начислении ему пенсии, куда не вошел указанный им период службы, после чего неоднократно обращался в ГУВД по МО для решения спорного вопроса в досудебном порядке, последнее письмо из ГУВД МО им получено в мае 2011г., после чего он обратился в суд.

Указанные истцом доводы суд считает несостоятельными, поскольку из текста приказа, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однозначно следовала дата увольнения, а также невключение и неоплата работодателем периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии. Оснований полагать, что истец в сентябре 2009г. не мог знать о нарушении своих прав, не имеется.

Истцом также пропущен срок на обращение в суд и с той даты, когда он считает свои права нарушенными, а именно с даты получения уведомления из пенсионного отдела о размере начисленной пенсии - май 2010г. Таким образом, истцом значительно пропущен срок на обращение в суд.

Доводы истца о том, что он надеялся решить вопросы об изменении даты увольнения и пересчете пенсионного стажа до обращения в суд, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины, поскольку с учетом наличия юридического образования у истца и занимаемой должности, истец не мог ни знать о порядке разрешения спорной ситуации в судебном порядке.

Таким образом, с момента, когда истец узнал о предполагаемом нарушении своего права и до обращения в суд за защитой нарушенного права, срок, указанный в ст.392 ТК РФ истек.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в иске, суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящий момент ГУВД по МО приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет выслуги лет для назначении пенсии истцу, чем фактически права истца восстановлены.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУВД по <адрес> об изменении даты увольнения, обязании засчитать период службы в пенсионный стаж, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья