Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011г.

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2011 по иску Шумовой (Грама)Е.В.. к Министерству финансов Российской Федерации, Пресненскому РОСП УФССП РФ по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчикам, а также УФССП РФ по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на выезд из РФ, указывая на то, что судебными приставами необоснованно и незаконно вынесено данное постановление, не приняты должные полные и своевременные меры к правильному исполнению судебных документов, судебный пристав не выяснил, что истцом задолженность по кредиту была погашена в добровольном порядке, в результате вынесения незаконного постановления истцу было отказано в пересечении границы и истец понесла убытки, связанные с потерей путевки в Хорватию стоимостью 52000руб., также истцу причинены нравственные и физические страдания, размер которых истец оценивает в 30000руб.Истец также просила взыскать судебные расходы на представителя в размере 10000руб. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца УФССП РФ по <адрес> было исключено из числа ответчиков.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просил также взыскать расходы на представителя 30000руб.

Представители ответчиков в судебное не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не сомневаясь в добросовестности и разумности действий Шумовой (Грама)Е.В.. как участника гражданских правоотношений, вопреки требованиям глав 23-25 ГПК РФ избравшей исковой порядок рассмотрения требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, нарушивших ее права, суд с учетом приведенных законоположений при разрешении данного спора руководствуется исключительно нормами подраздела II ГПК РФ, именуемого как «Исковое производство». Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Шумовой Е.В. в связи с задолженностью перед АКБ «Авангард» по исполнительному документу- судебному приказу о взыскании задолженности 16773,79руб., выданному мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, факт причинения истцу убытков и морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения материального вреда, а также вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, незаконность действий службы судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, указанных должностных лиц и имеющимся у истца материальным ущербом и моральным вредом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, указанные в приложении к иску, постановление о временном ограничении права на выезд, постановление об отмене временного ограничения права на выезд, документы о выплате задолженности по кредиту, авиабилеты, туристическая путевка, ваучер, платежные документы об оплате турпутевки сами по себе не свидетельствуют о нарушении Пресненским РОСП УФССП по <адрес> имущественных или неимущественных прав истца, либо принадлежащих ей иных нематериальных благ.

Между тем, в настоящее время отсутствуют судебные постановления, которыми бы были установлены обстоятельства незаконного вынесения Пресненским РОСП УФССП по <адрес> постановления о временном ограничении права на выезд истца за пределы РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий Пресненского РОСП УФССП по <адрес> выразившихся, по мнению истца, в незаконном ограничении пересечения государственной границы, приведшим к убыткам, связанным с потерей тура, к причинению нравственных и физических страданий в связи с невозможностью провести отдых на море, не выезжая из РФ, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, Пресненскому РОСП УФССП РФ по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья