Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2011 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2011 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере 48471 руб. 73 коп., возмещении утраты товарной стоимости в размере 7795 руб. 47 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1888 руб. 01 коп.

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Страховая группа МСК», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ 21074» № под управлением ФИО3 и автомашины «Рено» № под управлением ФИО1 и принадлежащей ему. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, оформленной ПДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ЗАО «Страховая группа МСК». Истец обратился в ЗАО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. До момента обращения в суд страховая выплата произведена не была. Истец произвел экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Бюро оценки». Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено» № с учетом износа составляет 48471 руб. 73 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 7795 руб. 47 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1888 руб. 01 коп.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа МСК» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах. Представителем ответчика представлен письменный отзыв, из которого следует, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение положений п. 2. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на осмотр в страховую компанию транспортное средство истцом представлено не было. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 названного Федерального закона страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 тыс. рублей.

В связи с вышеизложенным, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах оговоренной законом страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ 21074» №, под управлением ФИО3 и автомашины «Рено» № под управлением ФИО1 и принадлежащей ему. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, оформленной ПДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д., л.д. 10, 49). Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ЗАО «Страховая группа МСК». Истец обратился в ЗАО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП (л.д. 50). До момента обращения в суд страховая выплата произведена не была.

Как усматривается из возражений на исковое заявление ЗАО «Страховая группа МСК», в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку он не представил поврежденное транспортное средство на осмотр, провел самостоятельно независимую оценку (л.д., л.д. 45, 58).

Как объяснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 впервые обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к заявлению по согласованию с ответчиком указал, что обязуется провести независимую экспертизу в течение 15 дней (л.д. 64).

Истец произвел экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Бюро оценки». Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено» № с учетом износа составляет 48471 руб. 73 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 7795 руб. 47 коп. (л.д., л.д. 12-31).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ч. 2 ст. 6 этого же закона определен перечень случаев, которые не могут быть отнесены к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Учитывая, что такое основание для освобождения от выплат страхо­вого возмещения в результате причинения ущерба автомобилю как непредоставление транспортного средства на осмотр, ни указанным законом, ни нормами ГК РФ, не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере 48471 руб. 73 коп., суммы возмещения величины утраты товарной стоимости в размере 7795 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1888 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 48471 руб. 73 коп., сумму величины утраты товарной стоимости в размере 7795 руб. 47 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 888 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Рачина К.А.