Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2011 по иску ФИО1 к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 761670руб. по договору добровольного страхования имущества Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что страхователь обратился к страховщику с заявлением об угоне ТС, впоследствии ТС найдено с повреждениями, страхователь подал заявление на выплату страхового возмещения по риску ущерб, страховщик пришел к выводу о том, что хищение ТС не является страховым случаем, поскольку было похищено с использованием ключей, находящихся в гараже вместе с автомобилем. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с БМВ325 гос.№ Е961СТ71 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 45500 долларов США по полису страхования №. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе и документами на л.д.10. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ - произошло страховое событие- повреждение застрахованного автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц ( хищение ТС). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события- хищения. Впоследствие автомобиль был найден с повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление страховщику о наступлении страхового события- повреждения ТС в результате противоправных действий третьих лиц. Ответчик произвел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта ТС в ООО «ВПК» на сумму 765068,43руб. Однако впоследствии в выплате страхового возмещения отказал, не признав хищение ТС страховым случаем. Данный отказ суд считает необоснованным, поскольку в данном случае истец просил рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения по риску «ущерб», в связи с чем его заявление должно было быть рассмотрено именно по такому страховому событию. Утверждение ответчика о том, что хищение ТС было осуществлено при наличии ключей от автомобиля в гараже, где хранился автомобиль, является надуманным и голословным. В ходе проведения расследования по факту хищения ТС в действиях истца умысла на хищение, причинение повреждений ТС не установлено А кроме того, обстоятельства хищения правового значения для решения вопроса о наступлении страхового случая – повреждение ТС в результате противоправных действий 3х лиц, не имеют. Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по риску ущерб ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.8.6 Правил страхования ОАО «МСК» страховое возмещение должно быть выплачено страхователю не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором страховая сумма определялась в долларах США, в связи с чем размер страховой суммы в целях определения размера страхового возмещения должен определяться в рублевом эквиваленте, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на указанную дату (п.8.28). Исходя из курса доллара США ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ ( 23,7939руб.) размер страховой суммы составил 1082622,40руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта была определена страховщиком на сумму 765068,43руб, постольку данная сумма превысила 70% страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения должна быть урегулирована в соответствии с п.8.20 Правил страхования на условиях полной конструктивной гибели ТС. Истец выразил согласие с оценкой страховщика и просит урегулировать данный спор в соответствии с п.8.20.2 Правил страхования, в размере 60% от страховой суммы с оставлением ТС у себя. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они соответствуют Правилам страхования и не нарушают компенсационного характера страхового возмещения. При этом суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен, исходя из страховой суммы, определенной в соответствии с п.8.28 Правил, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день предполагаемой выплаты страхового возмещения -ДД.ММ.ГГГГ, то есть 649573,44руб.(1082622,40х60%). В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании оставшейся части страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 649573,44руб. В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9695,73руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 649573руб.44коп. и возврат госпошлины 9695руб.73коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней. Судья