Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2011 г. г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Сидоренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/2011 по иску Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «РуссРегион-группа компаний» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Тверской межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «РуссРегион-группа компаний» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 обратился в Тверскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании помощи во взыскании задолженности по заработной плате с ООО «РуссРегион-группа компаний». В ходе проведения проверки было установлено, что с ФИО1 был заключен трудовой договор № ТД/09/10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был принят на работу на должность руководителя отдела продаж жилой недвижимости с окладом в размере 15000 руб. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 года не выплачивалась, в связи с чем задолженность по заработной плате за указанный период составила 68809 руб. 10 коп., которую Тверской межрайонный прокурор <адрес> и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1, также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Представитель Тверского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. Просил также взыскать в его пользу судебные расходы на оплату телеграмм в размере 1355 руб. 91 коп.

Представитель ответчика ООО «РуссРегион-группа компаний» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что заключенный с истцом трудовой договор № ТД/09/10 от ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «РуссРегион-группа компаний» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, а, следовательно, оснований для выплаты заработной платы за указанный период не имеется. Просил взыскать в пользу ответчика с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Выслушав представителя истца, ФИО1, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

ФИО1 обратился в Тверскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании помощи во взыскании задолженности по заработной плате с ООО «РуссРегион-группа компаний» (л.д. 11). В ходе проведения проверки было установлено, что с ФИО1 был заключен трудовой договор № ТД/09/10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был принят на работу на должность руководителя отдела продаж жилой недвижимости на неопределенный срок с окладом в размере 15000 руб. (л.д., л.д. 12-16). ФИО1 указывал, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля 2011 года ему не выплачивалась.

Тверской межрайонной прокуратурой <адрес> была проведена проверка по данному факту. Из объяснений генерального директора ООО «РуссРегион-группа компаний» ФИО5 следует, что она от имени компании заключила трудовой договор с ФИО1, затем его уничтожила, ФИО1 не предъявлял претензий по поводу невыплаты заработной платы.

Судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые показали, что работали в ООО «РуссРегион-группа компаний» в конце лета, начале осени 2010 года вместе с ФИО1 в отделе продаж жилой недвижимости. Работали с 9 утра и до позднего вечера, поскольку работы было много, заработная плата в отделе никому не выплачивалась, в том числе и ФИО1, в связи с чем сотрудники увольнялись. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Как следует из объяснений ФИО1, с ним был заключен трудовой договор № ТД/09/10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был принят на работу на должность руководителя отдела продаж жилой недвижимости на неопределенный срок с окладом в размере 15000 руб., заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля 2011 года ему не выплачивалась. Он работал до конца февраля 2010 года, затем перестал выходить на работу, трудовую книжку ему до сих пор не выдали, приказ об увольнении не издавался.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая обстоятельства дела, суд считает установленным факт заключения трудового оговора № ТД/09/10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят на работу в ООО «РуссРегион-группа компаний» на должность руководителя отдела продаж жилой недвижимости на неопределенный срок с окладом в размере 15000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до конца февраля 2011 года работодатель обязанность по выплате заработной платы ФИО1 не выполнил, в связи с чем суд считает требование о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 68809 руб. 10 коп., из которых 4090 руб. 92 коп. – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. – заработная плата за октябрь 2010 года, 15000 руб. - заработная плата за ноябрь 2010 года, 15000 руб. – заработная плата за декабрь 2010года, 15000 руб. – заработная плата за январь 2011 года, 15000 руб. - заработная плата за февраль 2010 года за вычетом 13 % НДФЛ.

Доказательств того, что заработная плата истцу за указанный период выплачивалась, ответчиком суду не представлено, расчет суммы, подлежащей взысканию не оспорен.

Что касается доводов, приведенных ответчиком, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как видно из имеющегося в материалах дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № ТД/09/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 был аннулирован. Аннулирован трудовой договор был в связи со следующим. Датой начала работы ФИО1 в соответствии с пунктом 2.2. договора являлось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 5.1.2 договора, ФИО1 принял на себя обязанность соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты ООО «РуссРегион-группа компаний», изданные в установленном законом порядке. На основании пункта 4.2. договора работник Общества должен являться на работу в 10.00 и прекращать выполнение трудовой функции в 19.00 с понедельника по пятницу каждой рабочей недели. Пункт 3.7. Положения о персонале (утверждено приказом генерального директора ООО «РуссРегион-группа компаний» ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливает, что лицо при заключении трудового договора предъявляет следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы воинского учета, документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. ФИО1 при заключении трудового договора по соглашению сторон предоставил лишь паспорт гражданина Российской Федерации и копии некоторых необходимых документов, дав обещание оригиналы документов принести до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы у генерального директора появились юридические основания для издания приказа о приеме его на работу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, оригиналы указанных документов к 15.00 час.не представил, что и послужило поводом для издания приказа об аннулировании трудового договора.

Однако, каких-либо доказательств того, что ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о персонале, а также с тем, что ему необходимо представить дополнительные документы в срок до 15 00 час., ответчик суду не представил.

Кроме того, как следует из п. 2.3 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 3.7. Положения о персонале, содержащих перечни документов, необходимых для представления при трудоустройстве, данные документы лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю при заключении трудового договора, а следовательно, заключение трудового договора без предоставления указанных документов противоречит положениям существующих в ООО «РуссРегион-группа компаний» Правил внутреннего трудового распорядка и Положения о персонале. Каких-либо доказательств того, что ФИО8 был ознакомлен с приказом об аннулировании трудового договора, ответчиком также не представлено.

ФИО1 суду пояснил, что трудовой договор заключался при предъявлении им требуемых ответчиком документов, его не уведомили о том, что нужно представить дополнительные документы и приступить к работе немедленно. С ФИО5 у него была устная договоренность о том, что на работу он выходит на следующий день, с приказом об аннулировании трудового договора его никто не знакомил на протяжении всего периода его работы и он об издании данного приказа не знал.

Учитывая изложенное, а также то, что приказ об аннулировании трудового договора был издан в день заключения трудового договора, и то, что во время проведения проверки Тверской межрайонной прокуратурой <адрес> ФИО5 в своих объяснениях не указывала, что трудовой договор был аннулирован, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с ФИО1 в связи с аннулированием трудового договора, являются неправомерными.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом норм приведенной статьи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату телеграмм в размере 1355 руб. 91 коп. в соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями и об отказе в удовлетворении требования представителя ответчика о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), а также, в соответствии с п. 9 данной статьи прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «РуссРегион-группа компаний» подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 2354 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тверского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РуссРегион-группа компаний» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 68809 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату телеграмм удовлетворить.

Взыскать с ООО «РуссРегион-группа компаний» в пользу ФИО1 расходы на оплату телеграмм в размере 1355 руб. 91 коп.

Отказать ООО «РуссРегион-группа компаний» в удовлетворении требований в взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Взыскать с ООО «РуссРегион-группа компаний» государственную пошлину в доход государства в размере 2354 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.