Заочное решение Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. Тверской районный суд г. Москвы В составе председательствующего Рачиной К.А. при секретаре Сидоренко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2011 по иску VFS International AB («ВФС Интернешнл АБ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании лизинговых платежей, уплате пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей, третье лицо - ОАО «Русская Пушнина» установил: VFS International AB («ВФС Интернешнл АБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании лизинговых платежей в сумме 153231, 04 евро, уплате пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей в сумме 53566,57 евро, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВФС Интернешнл АБ» как лизингодателем и ОАО «Русская пушнина» как лизингополучателем заключен договор международного лизинга. Обязательства ОАО «Русская Пушнина» были обеспечены поручительствами ФИО1 и ФИО2, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались солидарно отвечать с ОАО «Русская пушнина» за полное исполнение последним своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время лизингополучатель перестал выполнять свои обязательства по уплате лизинговых платежей. Требования об оплате образовавшейся задолженности, предъявленные как к лизингополучателю, так и к поручителям, оставлены без ответа. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления телеграмм по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное нерассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что истцом (лизингодатель) ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Русская Пушнина» (лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, по условиям которого лизингодатель согласился передать в лизинг, а лизингополучатель согласился принять в лизинг 5 новых грузовых автомобилей Volvo FM 6х4 с надстройкой самосвальным кузовом Zetterberg 16m3 (л.д.42-45). Предметы лизинга были переданы лизингополучателю, о чем в момент поставки был подписан соответствующий акт приемки-передачи (л.д.74). В обеспечение надлежащего исполнения условий договора лизинга истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО1 и ФИО2 (л.д.76-86). В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2, п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 3 Договора, Приложения № к договору лизинга лизингополучатель обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Лизингополучатель нарушил условия договора лизинга, не произвел уплату лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 622 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено право лизингодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В связи с просрочкой лизинговых платежей, истец направил лизингополучателю, а также ФИО1 и ФИО2, как поручителям, требования от ДД.ММ.ГГГГ об оплате просроченных лизинговых платежей и пени (л.д. 93-100). В связи с непогашением задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес лизингополучателя и поручителей требование об оплате просроченных лизинговых платежей, а также пени в течение 15 календарных дней после получения уведомления. В уведомлении также содержалось предложение о расторжении договора лизинга в случае неоплаты образовавшейся задолженности в течение указанного выше срока (л.д.86-88). Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что требования истца об оплате просроченной задолженности и пени по договору лизинга до настоящего момента не исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 2.1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ОАО «Русская пушнина» своих обязательств по Договору лизинга ФИО5 и ФИО1 несут вместе с ним солидарную ответственность перед VFS International AB («ВФС Интернешнл АБ») в том же объеме, что и ОАО «Русская пушнина», включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с Договором лизинга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков VFS International AB («ВФС Интернешнл АБ»). Из расчета задолженности следует, что до настоящего времени задолженность по договору лизинга не погашена, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153231, 04 евро (л.д.11). Кроме того, в соответствии с п. 8.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, и п. 2.1 Договоров поручительства ответчики обязаны выплатить истцу пени за несоблюдение установленного срока уплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53566,57 евро. Учитывая, что ответчики не представили возражений против иска и расчета подлежащей взысканию суммы, предоставленного истцом, суд признает расчет истца верным. Исходя из условий заключенных договоров поручительства суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать от поручителей взыскания всей суммы задолженности и пени по договору финансовой аренды в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 49764 руб. 25 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования VFS International AB («ВФС Интернешнл АБ») удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу VFS International AB («ВФС Интернешнл АБ») задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153231,04 евро и пени в сумме 53566, 57 евро по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда. Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу VFS International AB («ВФС Интернешнл АБ») расходы по госпошлине в размере 49764 руб. 25 коп. Ответчики вправе в течение 7 дней с даты получения решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Рачина К.А.