Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года.

Тверской районный суд. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Кочян Э.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2011 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 1649 500 руб. в рамках заключенного Договора страхования недвижимого имущества являющегося предметом залога по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что объектом заключенного Договора страхования являлись имущественные интересы ФИО1 связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное помещение было повреждено в результате пожара. По мнению ФИО1, указанное событие является страховым случаем и по условиям заключенного Договора страхования ОАО «СГ МСК» обязано произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы 1699500 руб. установленной Договором страхования. Также в ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору 116573,91руб., компенсацию морального вреда 25000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не доказан размер ущерба, страховщик выплатил страховое возмещение, необходимое для восстановления застрахованного имущества.

Третье лицо Сбербанк РФ в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу6 ЯНАО <адрес>,ул.Школьная,д.42 <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 1699500руб. Выгодоприобретателем по договору является Сбербанк РФ Салехардское отделение №.

В соответствии со ст. 929 ГК, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3. ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 на центральный пункт пожарной связи, поступило сообщение о видимости горения с торца жилого <адрес> расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> возник, на деревянном коробе канализационной трубы оборудованной с северной стороны жилого дома и далее по стене распространился по конструкциям чердачного помещения и пустотам стен.

В результате пожара, огнем уничтожены и повреждены конструкции чердачного помещения и кровли по все площади, а также отделка некоторых квартир первого и второго этажей в ходе тушения пожара водой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По утверждению истца застрахованное имущество полностью уничтожено в результате пожара. Однако данное утверждение опровергается материалами дела.

Согласно данных изложенных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписанного истцом; справке ГУ МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате тушения пожара, водой была повреждена только отделка застрахованного помещения.

В силу п. 3.1.1 Договора страхования под заливом жидкостью понимается повреждение застрахованного имущества в результате пожаротушения.

Размера причиненного ущерба ответчиком определен на основании отчета Торгово-промышленной палаты <адрес>, согласно которого, сумма восстановительного ремонта поврежденной отделки жилого помещения, принадлежащего истцу составила 50126,09 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять предоставленному отчету, поскольку он выполнен после непосредственного осмотра застрахованного имущества специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, истцом каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные в данном отчете, не представлено.

Поскольку восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышали действительной стоимости застрахованного имущества, ответчик принял решение произвести выплату страхового возмещения на основании п.п. 3.1.1, 10.2.1 Договора страхования.

В силу положений ст. 430 ГК РФ договор страхования был заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) - Салехардского отделения № СБ РФ, ответчик обратился к указанному лицу с запросом о выплате страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Салехардское отделение № СБ РФ, просило произвести выплату страхового возмещения на восстановление отделки поврежденного жилого помещения в размере 50126,09 руб. на счет истца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет истца.

Согласно ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика полной страховой суммы является необоснованным, поскольку в силу п. 10.2 Договора страхования страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 100 % страховой суммы только при полном уничтожении предмета ипотеки. Под полным уничтожением имущества понимается такое поврежденное состояние имущества, когда затраты на его восстановление превышают действительную стоимость имущества или равны ей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих, что в результате пожара произошло полное уничтожение застрахованного имущества.

В подтверждении своих доводов о полном уничтожении застрахованного имущества истцом представлено предварительное экспертное заключение ООО «ТАИС-С» о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу <адрес>,д.42., что не может является доказательством полного уничтожения застрахованной квартиры. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о размере повреждений застрахованного имущества.

Поскольку истцом не доказан факт полного уничтожения застрахованного имущества, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страховой суммы в полном размере не имеется.

При рассмотрении исковых требований о взыскании убытков в виде процентов уплаченных истцом по кредитному договору суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что данные убытки возникли у истца вследствие действий страховщика. В связи с чем, данные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000руб, указывая на то, что в результате повреждения ее квартиры и невыплаты страхового возмещения в полном объеме ей были причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 408, 421, 430, 431, 929 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Тверской районный суд <адрес>.

Судья