Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2011 по иску ФИО1 к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 260260руб.руб. по договору имущественного страхования, расходов на проведение оценки 8200руб. компенсации морального вреда 10000руб. Представитель истца ФИО3В.С. в судебное заседание явился, исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере 190450руб., расходы на проведение оценки 8200руб. и 6000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., судебные расходы на представителя 40000руб. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, истцом не доказан факт наступления страхового случая, по проведенному экспертному исследованию в ООО «Гарбор» установлена причина пожара- неосторожное обращение с огнем владельца гаража, где находилась машина, в связи с чем страховщик усмотрел нарушение истцом правил пожарной безопасности, что исключает наступление страхового случая. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГистец заключил с СЗАО «МСК-Стандарт», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Хендай Акцент гос.№ Х526ОК150 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 286000руб. по полису страхования № АТС/1203/010967. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе, квитанцией и ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- повреждение застрахованного автомобиля в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения и представил соответствующие документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик не признал наступившее событие страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения. Довод ответчика о том, что пожар возник вследствие нарушения истцом правил пожарной безопасности не подтверждается материалами дела. В ходе проверки, проведенной органами государственного пожарного надзора по факту пожара в действиях страхователя или лица, непосредственно управлявшего ТС, признаком административного правонарушения или нарушений норм УК РФ не выявлено. Умысла на причинение повреждений ТС не установлено. Нарушение пожарной безопасности не может доказываться выводами, содержащимися в заключении экспертного исследования ООО «Гарбор», на которое ссылается ответчик. Таким образом, суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным. Не согласившись с действиями страховщика, истец провел осмотр ТС и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Фирма «Эксперт» на сумму 290661руб. Размер ущерба превысил страховую сумму, в связи с чем наступила конструктивная гибель ТС, в связи с чем истцом обоснованно оценены годные остатки ТС в ООО «Лаборатория Экспертных Исследований» на сумму 69810руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут. Суд не усматривает оснований не доверять представленным истцом документам о стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков. Поскольку наступила полная конструктивная гибель ТС, размер ущерба истцом обоснованно рассчитан в соответствии с п.13.6 Правил страхования СЗАО «МСК-Стандарт», утв.10.04.2009г., на сумму 190450руб. с учетом износа ТС за период действия договора страхования (25740руб.) и стоимости годных остатков ТС, которые истец выразила намерение оставить у себя ( 69810руб.). Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 18200руб., 6000руб., 3000руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями частично, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, однако несение истцом указанных расходов подтверждается только в отношении расходов 8200руб. и 3000руб., расходы на сумму 6000руб. истец подтверждает актом выполненных работ, что не может являться документом, свидетельствующем о понесенных расходах. В связи с чем размер страхового возмещения составит 201650руб.(190450+3000+8200). В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта СЗАО «МСК-Стандарт», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 201650руб. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб, указывая на то, что в результате повреждения транспортного средства и невыплаты страхового возмещения ей были причинены моральные и нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано. С учетом требований ст.100ГПК РФ, сложности настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 5216,50руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 201650руб., судебные расходы 3000руб., а также возврат госпошлины 5216руб.50коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья