Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Алексеевой Н.Л., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Медведенко Кристины Вячеславовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, установил: Медведенко К.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признала, указав, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Медведенко К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. В направленном суд письме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование иска Медведенко К.В. указала, что моральный вред в требуемом размере причинен незаконным привлечением к административной ответственности сотрудниками органов безопасности дорожного движения за нарушение правил дорожного движения. В последствие судебными постановлениями производства по делам об административных правонарушениях прекращены. Действительно, как установлено судом и подтверждается копиями протокола об административном правонарушении № 037103, акта освидетельствования № 042097, протокола об отстранении от управления транспортным средством № 029595, о задержании транспортного средства № 006304, постановления мирового судьи от 07 декабря 2010 года, протокола об административном правонарушении № 015223, постановления № 147651, решения Казачинско-Ленского районного суда от 15 декабря 2010 года 28 октября 2010 года сотрудником дорожно-постовой службы Казачинско-Ленского района Иркутской области в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, она отстранена от управления транспортным средством, а принадлежащий ей автомобиль задержан и помещен на стоянку ООО «Багира». Постановлением мирового судьи от 07 декабря 2010 года дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ в отношении нее прекращено по мотивам отсутствия события административного правонарушения. 29 октября 2010 года начальником Казачинско-Ленского отдела ГИБДД в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно было основано. Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права. В силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод. При этом задержанные лица содержатся в специальных помещениях, исключающих возможность их самовольного оставления (статья 27.6 названного Кодекса). В части 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, согласно которому вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, его размер, незаконность действий должностных лиц органов внутренних дел, а также последствия, в виде нарушения личных неимущественных и иных нематериальных благ, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом в заявленном размере, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Судом установлено, что Медведенко К.В. привлекалась к административной ответственности сотрудниками органов безопасности дорожного движения за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В последствие судебными постановлениями производства по делам об административных правонарушениях прекращены. Между тем, представленные истцом материалы не содержат достоверных и достаточных выводов относительно нарушения ее личных неимущественных и иных нематериальных благ, указанных в статье 150 ГК РФ. В равной степени отсутствуют сведения о применении в отношении нее административного ареста, мер процессуального принуждения в виде административного доставления и задержания. Вместе с тем, суд отмечает, что каких-либо фактических и достоверных данных, свидетельствующих о том, что Медведенко К.В. незаконно была осуждена, незаконно привлечена к уголовной ответственности, незаконно ей применена в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, незаконно наложены административные взыскания в виде ареста или исправительных работ, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ также не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ей морального вред. Не имеется сведений и о причинно-следственной связи между обстоятельствами привлечения истца к административной ответственности сотрудниками органа внутренних дел и размером морального вреда, указанным Медведенко К.В. в иске. При таких данных, суд признает иск Медведенко К.В. необоснованным и отказывает в его удовлетворении. В соответствие со статьей 98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит. Ссылки истца на лишение ее права пользоваться принадлежащим автомобилем, в отношении которого сотрудники органа безопасности дорожного движения приняли решение о задержании и помещении на спецстоянку, что причинило ей моральный вред, не состоятельны, поскольку упомянутое право не относится к категории прав и нематериальных благ, указанных в статье 150 ГК РФ. Иной вывод суда противоречил бы не только буквальному толкованию закона, но и здравому смыслу. Доводы истца о причинении вреда ее чести, доброму имени ничем не подтверждены. Ссылки истца на занимаемую Медведенко К.В. должность в районном суде на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении ее иска не влияют. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Медведенко Кристины Вячеславовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Верно: Судья Е.В. Комиссаров Секретарь судебного заседания Е.Н. Чухлебова