Заочное Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года

Тверской районный суд г.Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Сидоренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3183/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, третье лицо – ООО «Типография ЛБЛ»

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Типография ЛБЛ» был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил ООО «Типография ЛБЛ» денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. В приложении № к данному договору займа был определен график погашения сумм начисленных процентов и суммы займа. В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательства отвечать солидарно перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Типография ЛБЛ» всех его обязательств по договору займа денежных средств №. Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1000000 руб. ООО «Типография ЛБЛ». Поскольку ООО «Типография ЛБЛ» не были перечислены проценты за февраль и март 2011 года, а также не была перечислена сумма погашения займа, подлежащая оплате до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями и просил взыскать в свою пользу с ФИО1 основную сумму займа в размере 1000000 руб., проценты, предусмотренные условиями договора за февраль и март 2011 года в размере 40602 руб. 74 коп., неустойку (пени) в размере 226810 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 14537 руб. 07 коп., расходы на оплату телеграмм об извещении ответчика в размере 958 руб. 82 коп.

Определением судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Типография ЛБЛ».

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО4, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Типография ЛБЛ» был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил ООО «Типография ЛБЛ» денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. В приложении № к данному договору займа был определен график погашения сумм начисленных процентов и суммы займа. В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательства отвечать солидарно перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Типография ЛБЛ» всех обязательств по договору займа денежных средств №. Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1000000 руб. ООО «Типография ЛБЛ», что подтверждается платежными поручениями (л.д., л.д. 17-23).

Вместе с тем ООО «Типография ЛБЛ» не были перечислены проценты за февраль и март 2011 года, а также не была перечислена сумма погашения займа, подлежащая оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО2, расчетами, представленными истцом (л.д., л.д. 38-58, 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности по договору займа, однако ответа получено не было.

В соответствии с п. 3.1.5. договора займа Заемщик обязан досрочно возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в течение 5 банковских дней со дня наступления просрочки уплаты Заемщиком причитающихся процентов в соответствии с условиями настоящего договора (п. 6.3) более чем на 3 дня.

Пунктом 6.3 договора займа предусмотрено, что причитающиеся проценты на сумму займа Заемщик обязан уплачивать ежемесячно, в течение всего срока действия настоящего договора не позднее 5 числа каждого месяца в соответствии с Графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №).

Согласно пункту 6.4 договора займа, в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов Заемщик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа и (или) неуплаченных процентов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий заключенного договора поручительства с ФИО1 суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от поручителя взыскания всей суммы задолженности по договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 основной суммы займа в размере 1000000 рублей, процентов за февраль и март 2011 года, неустойки (пени) в размере 226810 руб. 40 коп,. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14537 руб. 07 коп., а также затраты на направление телеграмм ответчику и третьему лицу в размере 958 руб. 82 коп. (квитанции приобщены к материалам дела).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в соответствии с условиями заключенного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д., л.д. 26-30) и просит взыскать данную сумму с ответчика.

Однако, учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, третье лицо – ООО «Типография ЛБЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основную сумму займа в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за февраль и март 2011 года в размере 40602 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку (пени) в размере 226810 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы: 14537 рублей 07 копеек за оплату государственной пошлины, 958 рублей 82 копейки за направление телеграмм, 20000 рублей на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.