Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н.В.

При секретаре Сидоренко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3197 /2011

По иску ОАО «Сведбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Сведбанк» (далее Банк) с обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-СCL, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 31967, 76 долларов США под 9,5 % годовых сроком на 2 года. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Обеспечением по указанному договору выступает залог имущества – автомобиль, принадлежащий ФИО1 Залог имущества оформлен договором залога.

Денежные средства были предоставлены в безналичной форме, путем зачисления на счет ответчика. Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО4, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-СCL (л.д.13-23).

Пункт 1.1 договора предусматривает, что Кредитор взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях указанных в приложении № к настоящему Договору. В соответствии с Приложением № истец взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит на сумму 31 967,76 долларов США сроком на 24 месяца.

Заемщик в соответствии с Приложением № к договору обязывался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 9,50% и производить ежемесячный платеж в размере 1467,78 долларов США.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 31 967,76 долларов США выполнил, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора (п.п.1.2, 5.3, 7.1.1) ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, несмотря на то, что документы были затребованы судом (л.д.1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование № о досрочном возврате суммы кредита, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге №-СCLP (л.д.25-30). Пунктом 1.1 указанного договора предусматривалось, что в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных залогодателю залогодержателем по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 7.1 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, вытекают из условий заключенных договоров, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40776,07 долларов США, в том числе сумма основного долга - 26071,72 долларов США, сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 871,97 долларов США, неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 193, 10 долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов – 639, 28 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины.

Расчет задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13953 руб. 50 коп. - по требованию о взыскании денежных средств и в размере 4000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сведбанк» задолженность по кредитному договору №-СCL от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40776,07 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда, в том числе:

26071,72 долларов США - сумма основного долга;

871,97 долларов США - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом;

13 193,10 долларов США - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойка за просрочку оплаты процентов - 639, 28 долларов США.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 по договору о Залоге №-СCLP от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

автомобиль марки Audi, модель А5, год изготовления 2009, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8T3AA026259, цвет кузова белый, номер двигателя CDN 078234.

Установить начальную продажную стоимость в размере 1567800 руб.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование Банка в размере 40776,07 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда, в том числе:

26071,72 долларов США - сумма основного долга;

871,97 долларов США - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом;

13 193,10 долларов США - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойка за просрочку оплаты процентов - 639, 28 долларов США.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сведбанк» расходы по оплате госпошлины на общую сумму 17953 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.