Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2011 по иску Желтухина В.С. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 639030,61руб. по договору имущественного страхования автомобиля, дополнительных расходов на эвакуацию 7500руб., почтовые расходы 153,80руб., телеграфные расходы 223,65руб., расходы по оценке 5500руб., судебных расходов на представителя 30000руб., на оформление доверенности 700руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что после обращения истца, застрахованное ТС было осмотрено, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, размер которого превысил 70% страховой суммы, истцу было предложено урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения по риску «полная гибель», однако истец не выразила согласия на вариант урегулирования спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв» договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Тойота Камри гос.№ Р999ЕА50 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 922000руб. по полису страхования № АСТ/1200/050034(л.д.9). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошли страховые события – повреждение ТС истца в результате попадания камня в лобовое стекло и ДТП.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено страховщиком и выдано направление на ремонт, однако, как утверждает ответчик в процессе ремонта на СТОА были выявлены скрытые повреждения, размер восстановительного ремонта по заключению ЗАО «АК24» составил 672778руб., что превысило 70% страховой суммы. В связи с чем ответчик посчитал, что наступила полная гибель застрахованного ТС.

Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец произвел ремонт застрахованного ТС у ИП ФИО5 на сумму 615857руб.01коп. от повреждений, полученных при ДТП и на сумму 22490,55руб., по повреждениям лобового стекла и предъявил документы на оплату страховщику. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание размер ущерба, определенный истцом, так как он основан на фактических расходах затраченных на восстановление повреждений, являющихся следствием страхового случая. Перечень деталей и ремонтных работ, указанных в заказ-наряде соответствует перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра ЗАО «АК24» В связи с чем является достоверным доказательством размера причиненного ущерба.

Довод ответчика о том, что размер восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы суд считает несостоятельным, поскольку он основан на калькуляции, составленной оценочной организацией и является лишь предположительным размером ущерба, поскольку имело место 2 разных события, то и размер ущерба должен определяться по каждому событию самостоятельно, в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 638347,56руб.(615857,01+22490,55).

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 55000руб., эвакуации 7500руб., почтовые услуги 153,80руб, телеграфные услуги 223,65руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества. В связи с чем размер ущерба составит 651724,45руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имели место страховые случаи, подпадающие под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт- резерв» являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 651724,45руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности 700руб. Общий размер судебных расходов будет составлять 3700руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9714,24руб..

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 651724,45руб., судебных расходов 3700руб. и возврата госпошлины 9717,24руб..

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья