Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2011 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО « СГ МСК», ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в субсидиарном порядке в сумме 82752,24руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК», как правопреемника ОАО «МСК» и ФИО1 в счет возмещения ущерба в субсидиарном порядке указанную выше сумму.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01.10. 2007 года произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого автомобиль ВАЗ 2106 гос.№Х734ХХ71 под управлением ответчика ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос.№ Х7171ВС177, под управлением ФИО3 и принадлежащим ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака», а также с автомобилем ГАЗ 311000 гос.№В155НС71 под управлением ФИО4, принадлежащим ЗАО «Тула-Тисиз».

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, по факту ДТП было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как данное нарушение не содержит состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 п.10.1 ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Форд Фокус гос.№ Х7171ВС177 получил механические повреждения.

Согласно страховому полису № АG06-1189 автомобиль Форд Фокус гос.№ Х7171ВС177 застрахован истцом (л.д.44 ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля в сумме 96174руб., т.к. ущерб возник в результате страхового случая.

Сумма ущерба определена на основании акта осмотра ООО»Мясновский авторынок» и заказ-нарядов, счетов ООО «Автосервис «Бекас» с применением величины износа 24,8%, в связи с чем размер ущерба составил 82752,24руб. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Стоимость ущерба ответчиками не опровергнута.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК».. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Ответчиком ОАО «СГ МСК» не представлено доказательств выплаты страховых возмещений в связи с данным ДТП, в связи с чем суд считает, что с указанного ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82752,24руб., поскольку его размер не превышает лимита ответственности по ОСАГО.

В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба не превышает лимита ответственности по ОСАГО, ответчик ФИО1 подлежит освобождению от материальной ответственности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2682,57руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.ст.167,119 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 82752руб. и возврат госпошлины в сумме 2682руб.57коп., ФИО1 от материальной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья