Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082 /2011 по иску ФИО1 к ООО «Компания РОР» о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании пени в размере 83131 руб. 70 коп., расходов на оплату телеграмм, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на поставку детской мебели на общую сумму в размере 123170 руб., денежные средства оплатила в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена и собрана представителем поставщика, при этом обнаружилось, что мебель поставлена в недоукомплектованном виде, а именно - в платяном шкафу отсутствуют двери. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить указанные недостатки, в том числе и в письменном виде, ответчик обещал устранить недостатки после следующей поставки мебели из Германии, затем указывал, что в данном случае присутствует вина продавца, который в компании уже не работает, затем сообщил, что данная модель шкафа не имеет дверей и недостатки так и не были устранены. Просила обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, взыскать пени в размере 83131 руб. 70 коп., расходы на оплату телеграмм, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание явилась истец, исковые требования поддержала в полном объеме, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ООО «Крмпания РОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками и телеграммами в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика о времени судебного разбирательства путем направления повесток и телеграмм по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное нерассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Аналогичные нормы содержатся и в ст. 18 названного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на поставку детской мебели на общую сумму в размере 123170 руб., денежные средства оплатила в полном размере (л.д., л.д. 28-30, 24, 25). ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена и собрана представителем поставщика, при этом обнаружилось, что мебель поставлена в недоукомплектованном виде, а именно - в платяном шкафу отсутствуют двери. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить указанные недостатки, в том числе и в письменном виде, ответчик обещал устранить недостатки после следующей поставки мебели из Германии, затем указывал, что в данном случае присутствует вина продавца, который в компании уже не работает, затем сообщили, что данная модель шкафа не имеет дверей и недостатки так и не были устранены (л.д., л.д. 26, 31).

Как пояснила суду истец, она выбирала мебель в торговом центре, видела образец данной модели шкафа, он был с дверями, затем обсудила вопросы покупки с продавцом, которая по договоренности прислала истцу по электронной почте несколько вариантов наборов мебели с платяным шкафом, комодом, колонкой и кроватью и в присланных вариантах шкаф был также представлен с дверями, продавцом продажа шкафа без дверей не оговаривалась, в ином случае истец отказалась бы от покупки шкафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются недостатки товара, которые по выбору истца подлежат незамедлительному безвозмездному устранению. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом положений приведенных правовых норм суд приходит к выводу и об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 83131 руб. 70 коп. Пени рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты поставки мебели на день вынесения решения судом исходя из суммы – 526 руб. 15 коп. в день. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в поставке недоукомплектованного товара и не устранении данного недостатка, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату телеграмм в размере 351 руб. 22 коп.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «Компания РОР» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4000 руб. по требованиям неимущественного характера и 2693 руб. 93 коп. (по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Компания РОР» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, а именно – укомплектовать шкаф, приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии договором на поставку детской мебели, дверями по цвету, количеству и размеру подходящими поставленному шкафу.

Взыскать с ООО «Компания РОР» в пользу ФИО1 пени в размере 83131 руб. 70 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 351 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания РОР» в доход государства пошлину в размере 6693 руб. 93 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Рачина К.А.