Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 109494,30руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1028,79руб. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать проценты по день вынесения решения суда. Представители ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не доказан факт наступления страхового случая по первому событию, по повреждениям при втором событии истцом не предоставлены справки из компетентных органов, фиксирующие факт наступления страхового события. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с ЛэндРовер гос.№ У010РС199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 1250000руб. по полису страхования № АТС/5202/0202187. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, квитанцией. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП (наезд на стоящее ТС), что подтверждается справкой ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление страховщику о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Страховщик провел осмотр ТС, однако отказал в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием страховщиком факта наступления страхового случая. Доводы ответчика о том, что истцом не доказан страховой случай, поскольку при проведении трасологического исследования в ЗАО «АК 24» установлено, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленному механизму образования суд считает несостоятельными. Поскольку данные доводы основаны на заключении, которое было сделано без осмотра места происшествия, автомобиля второго участника ДТП, а также ТС истца на предмет установления причин повреждений, выводы заключения основаны на фотографиях, которые были сделаны при осмотре ТС для установления объема и характера повреждений, специалистом, чья квалификация не подтверждена. Указанное заключение судом не может быть принято в качестве доказательств, опровергающих утверждение истца о причинах повреждений при ДТП, то есть при наступлении страхового случая. Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным. По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- повреждение переднего бампера на ТС истца в результате неаккуратных действий истца при парковке автомобиля.. Однако данные обстоятельства истцом не подтверждены, тогда как в силу ст.56ГПК РФ и порядка распределения бремени доказывания по спорам о возмещении ущерба, истец обязан доказать факт причинения повреждений, а также факт наступления страхового случая. Ссылка истца на п.14.2 Правил страхования, который предусматривает право страховщика выплатить страховое возмещение без предоставление справок их компетентных органов, фиксирующих факт наступления страхового события и повреждения, суд считает несостоятельной, поскольку данный пункт Правил предоставляет право страховщику ( но не возлагает обязанность) произвести выплату страхового возмещения без соответствующих документов из компетентных органов если размер ущерба не превысил 30000руб. Однако имеющееся право страховщика не освобождает истца-страхователя от обязанностей, возложенных на него нормами ГПК РФ по предоставлению доказательств наступления страхового случая при возникновении спора и его разрешении в судебном порядке. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ суд не считает возможным возлагать на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения по указанным истцом повреждениям переднего бампера. Как следует из объяснений представителя истца, поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» по всем повреждениям, имеющимся на ТС на сумму 109494,30руб. Поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая по повреждениям переднего бампера, суд считает возможным исключить из стоимости ремонта стоимость переднего бампера и работ по его восстановлению, а также стоимость деталей (эмблема производителя), на повреждения которых не было указано в справке ГИБДД, в связи с чем размер ущерба должен быть уменьшен на 12765руб.( 1215+ 2100+3500+1750+4200), и составит 96729,30руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «СГ МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96729,30руб Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. , указывая на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, у него возникло денежное обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, требования о взыскании процентов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер процентов будет следующим 2150,21руб.(96729,30 :360 х8,25%х97дн.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 3166,38руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 96729руб.30коп., процентов 2150руб.21коп. и возврат госпошлины 3166руб.38коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья