Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/2011 по иску ФИО2 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 676000руб. по договору имущественного страхования ТС, судебных расходов на представителя 30000руб., на оформление доверенности 1200руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против исковых требований, указывая на то, что при заключении договора страхования страхователь предоставил страховщику ложные сведения о наличии на страхуемом ТС сигнализации, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с ФИО1 гос № А750ТВ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и агрегатной страховой суммой 700000руб. по полису страхования № АТС/5202/0152740(л.д.9). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе, квитанциями. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В период времени с 13час.00мин. по 14час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – неустановленное лицо, находясь по адресу:Московская область Мытищинский р-он <адрес>вл.1 «б», тайно похитило автомобиль ФИО1 гос № А750ТВ199, принадлежащий истцу, в связи с чем возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, что подтверждается документами в материалах дела., в настоящее время место нахождения данного автомобиля не установлено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с Правилами страхования ТС ОАО «СГ МСК» (п.13.8.1) в случае наступления страхового случая- угон транспортного средства- при агрегатной страховой сумме страховое возмещение определяется исходя из страховой суммы, установленной в отношении ТС за вычетом процента износа ТС, определяемого в соответствии с п.13.3 Правил, в течение срока действия договора страхования, безусловной франшизы, если она установлена в договоре. за вычетом страховых выплат, произведенных ранее. В данном случае автомобиль свыше 2-х лет эксплуатации и износ определяется за 4 месяца (при том, что неполный месяц принимается за полный) действия договора и составляет 4% или 28000руб., размер страхового возмещения будет составлять 672000руб. (70000руб.-28000руб.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст.ст.963,964 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, среди которого отсутствует такие основания как сообщение страховщику ложных сведений о наличии сигнализации на предмете страхования.

А кроме того, довод ответчика о том, что при заключении договора страхования страхователь сообщил ложные сведения о наличии сигнализации на автомобиле надлежащими доказательствами не подтвержден. Из заявления, поданного истцом при заключении договора страхования и акта осмотра усматривается наличие сигнализации на страхуемом ТС, после наступления страхового случая истцом переданы страховщику два брелока и метка от сигнализации, указанной в заявлении на страхование.

Таким образом, доводы ответчика о сообщении истцом ложных сведений о техническом состоянии страхуемого автомобиля не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в период времени с 13час.00мин. по 14час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «СГ МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 672000руб.

С учетом требований ст.100ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000руб., а в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности 1200руб., всего судебных расходов 4200руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9920руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 в счет оплаты страхового возмещения 672000руб., судебных расходов 4200руб., а также возврат госпошлины 9920руб.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья