Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

При секретаре Сидоренко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3949/2011

по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто»,

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению на общую сумму 10615146 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и третьим лицом - ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» в лице генерального директора ФИО1 заключен Кредитный договор, предметом которого явилось предоставление Банком третьему лицу денежных средств в рамках кредитной линии с размером единовременной задолженности не более 10000000 руб. Ответчики являются поручителями третьего лица, не выполнившего свои обязательства по договору.

Определением судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» (заемщик) заключен Кредитный договор №-ОКМБ-ВКЛ (л.д.21-26). В соответствии с п.1.1 предметом Кредитного договора явилось предоставление Банком Заемщику денежных средств в рамках кредитной линии с размером единовременной задолженности не более 10000000 руб., уменьшение лимита, начиная с 33 месяца срока действия кредитной линии, на 2500000 руб. ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, не превышающими лимит задолженности, установленной п.1.1 настоящего Договора (п.2.2).

Заемщик осуществляет возврат каждого транша, полученного в рамках кредитной линии, в срок не позднее 365 календарных дней с даты его выдачи (п.2.3).

Проценты за пользование кредитом определены в п.2.4 договора, условия оплаты процентов определены в пунктах 2.5,2.6.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Договора о кредитовании были заключены договоры поручительства:

- между Банком и ФИО1 – договор поручительства №-ОКМБ-ВКЛ-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и ФИО2 – договор поручительства №-ОКМБ-ВКЛ-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и ФИО3 – договор поручительства №-ОКМБ-ВКЛ-п03 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным Договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п.1.1,1.3 Договоров поручительства).

Также заключены договоры о залоге движимого имущества:

- между Банком и ФИО1 №-ОКМБ-ВКЛ-з03 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью 519000 руб., а именно:

- легковой автомобиль Mercedes-Benz C180 AVANTGARDE, VIN - WDB2030351F112280, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость – 402000 руб.

- легковой автомобиль ВАЗ 21103, VIN- ХТА21103040740117, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 117000 руб.

- между Банком и ФИО2 №-ОКМБ-ВКЛ-з04 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью 234000 руб., а именно:

- легковой автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, VIN JMBSRCS3A6U004247, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.2 указанных Договоров залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному соглашению в полном объеме.

Банк предоставил Заемщику денежные средства в соответствии с Кредитной линией, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитной линии. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате процентов.

Согласно ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4053757 руб. 28 коп., из которых Заемщиком оплачено 3575401 руб. 11 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 5.4 Кредитной линии в случае просрочки исполнения обязательств по погашению кредита Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,09 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня её фактического погашения.

В случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,09 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня её фактического погашения.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец был вправе начислить пени.

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11180 руб. 24 коп., из которых Заемщиком оплачено 4083 руб. 80 коп.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117000 руб., которые Заемщиком не оплачены.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, Истец, руководствуясь п. 6.1 Кредитной линии, потребовал от поручителей и заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность не была погашена, Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-9078/2010 Арбитражный суд <адрес> взыскал с Заемщика в пользу Банка задолженность по Кредитному соглашению в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10615146 руб. 80 коп., из которых: 10000000 руб. - кредит, 478356 руб. 17 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 19790 руб. 63 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).

Указанное решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Заемщик не выполнил обязанности по Кредитному соглашению, Банк исходя из положений п.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Статьей 28.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» также предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исходя из условий заключенных договоров поручительства и залога движимого имущества, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от поручителей взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 68 000 руб. в равных долях (л.д.2,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 – поручителей ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному соглашению №-ОКМБ-ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10615146 руб. 80 коп., из которых:

- 10000000 руб. - кредит,

- 478356 руб. 17 коп.- плановые проценты за пользование кредитом,

- 19790 руб. 63 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 117000 руб. пеня за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 - поручителей ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в размере 68000 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-ОКМБ-ВКЛ-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1:

- легковой автомобиль Mercedes-Benz C180 AVANTGARDE, VIN - WDB2030351F112280, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- легковой автомобиль ВАЗ 21103, VIN- ХТА21103040740117, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости – 519000 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-ОКМБ-ВКЛ-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2:

- легковой автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, VIN JMBSRCS3A6U004247, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости – 234000 руб.

Исполнение настоящего решения суда производить с зачетом выплаченных сумм по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-9078/2010.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд Москвы в течение 10 дней.

Судья Рачина К.А.