Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/2011 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ о взыскании переплаты

Установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании переплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2008г. по июнь 2009г., с июля 2010г. по декабрь 2010г., дежурных по подъезду за период с февраля 2009г. по декабрь 2010г., за кассовое обслуживание по 115,73руб. за апрель, май, июнь 2009г., в общей сумме 74059,08руб., указывая на то, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>1-3, семья истца имеет право на льготы- ФИО1 является пенсионеркой по старости, муж ФИО2 является пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном боевых действий, ветераном военной службы, ДД.ММ.ГГГГ достиг пенсионного возраста по старости, истец ФИО3- сын истца является инвалидом 1 группы с детства, ответчик, как управляющая компания, в нарушении действующего законодательства Москвы, не предоставляет семье истцов в полном объеме предусмотренные законодательством льготы по оплате жилья, а именно по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, с семьи истцов, как состоящей из инвалидов и пенсионеров, незаконно взимаются платежи по повышенным ставкам в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений за жилую площадь сверх установленной нормы, в квитанции по оплате за апрель, май и июнь 2009г. была необоснованно включена сумма 115,73руб. за кассовое обслуживание.

Истец ФИО1 и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по утверждению истца ФИО1 извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что ответчик как управляющая компания, предоставляла к оплате истцам коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по фактически затратам, ответчик является федеральным государственным учреждением и не вправе получать из бюджета Москвы возмещение разницы между фактическими затратами на содержание и ремонт жилого дома и стоимостью такого содержания по тарифам <адрес>, субсидии из федерального бюджета на данные цели не предусмотрены, предоставление льгот носит заявительный характер и по мере поступления от истцов заявления о предоставлении льгот, а также соответствующих документов, ответчик применял имеющиеся льготы, размер которых определялся исходя из тарифов, установленных Постановлениями <адрес>, поскольку выпадающие доходы от предоставления данных льгот возмещаются из бюджета <адрес>, субсидии из федерального бюджета на данные цели не предусмотрены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>1-3 и зарегистрирована на указанной жилой площади, вместе с ней зарегистрированы ее муж ФИО2 и сын ФИО3(л.д.41,42). Истец ФИО1 является военным пенсионером, истец ФИО2 является ветераном военной службы и ветераном боевых действий, ФИО3 является инвалидом 1группы с детства.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <адрес>1 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного Протоколом заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.156 ч.1 ЖК РФ и п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, водосноабжения, водоотведения.

Согласно п.З ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъекта Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае выбора способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией - осуществляется по согласованию с управляющей организацией.

Так, п. 7 ст. 156 ЖК РФ содержит указание на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения на 2009г.» утверждены цены ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009г., Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены цены ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010г.

В соответствии с Постановлением Правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в <адрес> в соответствии с ЖК РФ» установлено, что деятельность управляющих организаций <адрес> по управлению и содержанию муниципального жилого фонда подлежит субсидированию из городского бюджета и в пределах бюджетных средств по соответствующей статье бюджета <адрес>.

Ответчик является федеральным бюджетным учреждением, и не получает субсидии из бюджета <адрес> на содержание и эксплуатацию жилого фонда. Кроме того многоквартирный дом, где проживает истец, не относится к муниципальному жилому фонду и дотаций на его содержание из бюджета <адрес> не выделяется.

При таких обстоятельствах, суд считает что при определении размера ставки за содержание и эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома не могут быть применены Постановления Правительства <адрес> №-ПП и №-ПП.

В соответствии со ст.158 ГК РФ и п.28 Правил собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, поскольку до настоящего времени ответчик продолжает управлять данным домом, то с июля 2009г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был рассчитан ответчиком, как управляющей организацией, исходя из фактических затрат учреждения, на основании сметы расходов по содержанию указанного многоквартирного дома, и составил 44.99руб. за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2010г. 44,24руб. Как пояснил представитель ответчика, данное увеличение было вызвано тем, что размер вносимой собственниками дома платы, не мог обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме и не компенсировал фактические затраты учреждения за предоставляемые собственникам помещений услуги при применении тарифов, соответствующим тарифам, установленным Правительством Москвы для управляющих компаний <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены истцом.

В связи с увеличением платы за содержание и ремонт жилого помещения, увеличился и размер оплаты за содержание жилого помещения истца.

Таким образом, суд полагает, что определение ответчиком размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, где проживает истец, исходя из фактических затрат, правомерным.

Постановлением Правительства Москвы от 07. 12.2004г. №-ПП в целях реализации положений Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» был утвержден Порядок и условия предоставления с ДД.ММ.ГГГГ отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг

В соответствии с пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

По смыслу указанной нормы закона, льгота в виде оплаты 50% расходов по оплате жилья предоставляются самому ФИО2, а также его супруге ФИО1 и сыну ФИО3

В соответствии со ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

На основании указанной нормы права сын истца ФИО3, а также в целом семья ФИО1 имеет право на льготу в виде 50% оплаты расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 07. 12.2004г. №-ПП, возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы порядке.

Согласно п. 4, 5 Постановления скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение), исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных Правительством Москвы. В случае, когда наниматель или собственник жилого помещения имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по двум и более основаниям, платежи на названные услуги начисляются ему по одному из оснований по выбору гражданина.

Таким образом, суд считает правомерным расчет размера платы за содержание и ремонт помещения истца с применением 50% льготы мужа истца как ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ из расчета возмещения выпадающих доходов в сумме 8,20руб./кв.м. в 2009г. и 22,92руб./кв.м. в 2010г., поскольку размер льготы в 2009г. и 2010г. определяет Правительство <адрес>, исходя из ставки за содержание и ремонт 8,20руб., указанной в Постановлении №-ПП, в 2010г. –исходя из ставки 22,92руб., указанной в Постановлении №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, а не само федеральное учреждение, осуществляющее эксплуатацию дома.

При рассмотрении вопроса о расходах по оплате услуг консьержей, суд считает довод истца о том, что оплату услуг дежурного по подъезду следует исчислять исходя из тарифов, установленных на эти цели Постановлением Правительства Москвы несостоятельным, поскольку ответчик является федеральным бюджетным учреждением, и не получает субсидии из бюджета <адрес> на указанные цели, в связи не имеет иного источника дохода для оплаты услуг дежурных по подъезду чем за счет денежных средств, оплачиваемых собственниками многоквартирного дома.

Рассматривая требование о необоснованном начислении платежей по повышенной цене за содержание и ремонт жилой площади, занимаемой сверх установленной нормы, суд приходит к следующему. Меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за предоставленные услуги, соответствующих документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников. Поскольку истцом заявление о применении к ней указанной льготы и соответствующие документы переданы в управляющую организацию только ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не отрицалось в судебном заседании, то начисление платежей по повышенной цене за содержание и ремонт жилой площади, занимаемой сверх установленной нормы, до указанной даты суд считает правомерным.

При рассмотрении требований о необоснованном включении в квитанцию по оплате за апрель, май, июнь 2009г. сумм 115,7 3руб. за кассовое обслуживание, суд учитывает, что истцом не приведено доводов в связи с которыми данные действия ответчика являются неправомерными, в связи с чем считает данные требования необоснованными, поскольку кассовое обслуживание является банковской операцией и данные денежные средства взимаются Сберегательным банком РФ при оплате коммунальных платежей через отделения Сбербанка РФ и не являются денежными средствами, взыскиваемыми ответчиком в свою пользу, выделение отдельной строкой указанных платежей в квитанции об оплате коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда»Управления делами Президента РФ о взыскании переплаты- отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья