Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/2011 по иску ФИО1 к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования в размере 560000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 128562руб., расходов на эвакуацию 4300руб., компенсации морального вреда 100000руб., судебных расходов по оплате доверенности 1400руб.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что истцом не доказан размер ущерба, сумма лимитов ответственности, указанная в направлении на ремонт, выданном страховщиком не отражает размер причиненного ущерба.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК» договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с БМВ гос.№ М161КО199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неагрегатной страховой суммой 644400руб. по полису страхования № АТС/1200/034275 на основании Правил страхования Транспортных средств, дополнительного оборудования СЗАО «Сандарт-Резерв», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, о чем имеются сведения в страховом полисе и стороной ответчика не отрицаются.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение застрахованного ТС в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение застрахованного ТС в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- повреждение застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

После обращений истца к страховщику, страховщик производил осмотры поврежденного ТС, по результатам которых выдавал направления на ремонт на СТОА в соответствии с выбранной страхователем формой страховой выплаты. Однако ремонт не был произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- повреждение застрахованного ТС в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком поврежденный автомобиль был осмотрен и определен размер ущерба в ЗАО «АК 24» на сумму 487977руб., что превысило 70% страховой суммы, в связи с чем в соответствии с Правилами страхования произошла полная гибель ТС. Также ответчиком определена стоимость годных остатков на сумму 395000руб.

Истец не согласен с действиями ответчика, считает, что ему должно быть выплачено страховое возмещение по каждому страховому случаю в размере установленных лимитов ответственности страховщика, указанных в направлениях на ремонт, а именно в направлении от ДД.ММ.ГГГГ № А12996/09 на сумму 150000руб., в направлении от ДД.ММ.ГГГГ №А15458/09 на сумму 60000руб., в направлении от ДД.ММ.ГГГГ № А15459/09 на сумму 350000руб.

Суд не может согласиться с размером ущерба определенного истцом, поскольку истцом несмотря на предложения суда представить соответствующие доказательства не представлено доказательств наступления указанных им страховых случаев, в связи с чем суду невозможно определить объем повреждений на застрахованном ТС. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере установленных страховщиком лимитов ответственности для производства восстановительных работ, указанных в направлениях на ремонт. Данные суммы не являются доказательством размера причиненного ущерба по каждому страховому случаю. Кроме того, как пояснил представитель истца, в настоящее время застрахованный автомобиль отремонтирован истцом частично, однако доказательств, свидетельствующих об объеме произведенных восстановительных работ, а также о стоимости произведенного ремонта истцом не представлено. Каких-либо препятствий для представления указанных доказательств судом не установлено. В ходатайстве о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы истцу отказано ввиду отсутствия оснований для ее проведения, поскольку суд предлагал истцу представить доказательства размера ущерба и истец не лишен был возможности за время нахождения настоящего дела в производстве суда представить документы, подтверждающие объем выполненных восстановительных работ и размер затрат на ремонт автомобиля либо провести самостоятельно осмотр автомобиля и оценить размер ущерба, что неоднократно ему разъяснялось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт наступления страховых случаев, размер ущерба и причинно-следственную связь между размером исковых требований и объемом полученных повреждений, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не доказаны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья