Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2011 по иску ГУВД по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС (118012,91руб.) и размером выплаченного страховщиком гражданской ответственности ответчика страхового возмещения (18739,55руб.) в размере 99273,36руб., указывая на то, что ДТП произошло по вине ответчика. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «МАКС» судом отказано, в связи с тем, что истцом не были указаны правовые основания для процессуального соучастия данной организации по заявленным истцом требованиям о возмещении ущерба к ответчику ФИО1. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», размер ущерба покрывается страховой суммой. Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мицубиси Лансер гос.№ С394ТР199 под управлением ФИО1 в результате нарушения п.6.15ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ФордФокус гос.№ А0888-99, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащим истцу, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Поврежденное ТС истцом было отремонтировано в ЗАО Авилон АГ на сумму 118012,91руб. Из материалов дела усматривается, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса страхования ОСАГО ВВВ № (л.д.86). По утверждению представителя истца, после обращения истца к страховщику, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 18739,55руб. на расчетный счет ГУВД по <адрес>. Таким образом, размер причиненного ущерба не превышает лимита ответственности страховщика гражданской ответственности ФИО1 в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба. Учитывая, что истец настаивал на исковых требованиях к ответчику ФИО1, суд рассмотрев указанный спор по заявленным истцом требованиям к данному ответчику, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска ГУВД по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья