Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13июля 2011г.

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л при секретаре АрутюнянЭ.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/2011 по иску ФИО1 к ООО «АйСиРитейл» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного в связи с непредоставлением продавцом ответчика необходимой и полной информации о приобретенной ей сим-карте «Свобода слова» сотовой компании «Мегафон», также просила взыскать расходы на оказание юридических услуг 5000руб..

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просила дополнительно взыскать транспортные расходы 3786,80руб..

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал факта нарушения продавцом своих должностных обязанностей, выразившихся в предоставлении неполной информации о приобретаемом товаре, указал на то, что размер вреда завышен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать в обязательном порядке сведения об основных свойствах товара, правила и условия эффективного использования товара.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в салоне связи ООО «АйСиРитейл» контракт сотового оператора связи «Мегафон» «Свобода слова».

По утверждению истца при продаже указанного контракта продавцом ФИО3 не были предоставлены номера на выбор, не предоставлена информация о дополнительных услугах сервиса «Калейдоскоп» и о правилах ее использования, предусмотренных данным контрактом. В результате неинформированности о подключении данной услуги и о порядке пользования данной услуги с лицевого счета истца за 2 звонка, произведенные в один день 20 января было списано 198руб.

По заявлению истца в ОАО «Мегафон»на баланс лицевого счета истца возвращены денежные средства 195руб. с учетом корректировки. ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла договор о предоставлении услуг сотовой связи, на баланс лицевого счета истца возвращены денежные средства 195руб. с учетом корректировки.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, причиненного в связи с непредоставлением продавцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, суд учитывает, что для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред необходимо установить противоправность действий причинителя вреда, наличие морального вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Как следует из объяснений ответчика, действительно в ходе служебной проверки было установлено, что продавец ФИО3 не довел до сведения истца все параметры приобретаемого продукта, чем нарушил должностную инструкцию и был привлечен к дисциплинарной ответственности. Таким образом, ответчиком не оспаривается факт нарушения его сотрудником норм Закона о защите прав потребителей относительно предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит компенсации моральный вред, причиненный в результате нарушений вышеуказанного закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как пояснила истец, данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в том, что она не могла пользоваться приобретенным товаром, что причиняло ей нравственные страдания и переживания.

Таким образом, поскольку продавцом был нарушен Закон о защите прав потребителей, что причинило истцу нравственные страдания и переживания, суд считает исковые требования обоснованны и подлежащими удовлетворению. размер морального вреда суд определяет в 500руб. Данный размер суд находит разумным и справедливым, отвечающим характеру допущенного нарушения и степени перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере 3786,80руб., расхода на оказание юридической помощи 5000руб., всего 8786,80руб.

В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АйСиРитейл» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500руб., судебных расходов 8786руб.80коп.

Взыскать с ООО «АйСиРитейл» в доход государства госпошлину в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья