Заочное решение

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

При секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3948/2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - ООО «Добрыня»

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению на общую сумму 1988581 руб. 25 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и третьим лицом - ООО «Добрыня» заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил третьему лицу кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок 1 825 дней под 18 % годовых. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем исковые требования предъявлены к поручителям.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном производстве.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчиков и третьего лица о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагают, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Добрыня» (заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000 000 руб. на срок 1 825 дней (5 лет) с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (л.д. 20-25).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договоры поручительства: между Банком и ФИО1 №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29); между Банком и ФИО2 №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33); между Банком и ФИО3 №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

В соответствии с условиями договоров поручительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п.1.2 договоров поручительства)

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения Банком был заключен договор о залоге: с ФИО3 - договор о залоге движимого имущества №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к договору о залоге, залоговой стоимостью 178 360 руб. 20 коп., а именно: автомобиль легковой Мерседес Бенс-600, 1992 год изготовления, идентификационный номер (VIN) WDB1400431A112204, номер двигателя Е11.0-11997112014637, кузов №, цвет кузова темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4 Особых условий к указанному договору о залоге (Приложения № к договору о залоге движимого имущества) залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ООО «Добрыня» кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22516 руб. 89 коп.

Всего кредит погашен в сумме 104500 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 281462 руб. 58 коп., из которых заемщиком оплачено 193834 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец вправе был начислить пени.

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3873 руб. 84 коп., из которых заемщиком оплачено 4 руб. 14 коп.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 343 руб. 64 коп., из которых заемщиком оплачено 2 760 руб. 04 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика и поручителей досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитное соглашение (л.д. 53, 56-58).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1988581 руб. 25 коп.

В материалах дела отсутствуют возражения на иск, расчеты исковых требований и процентов ответчиком не оспорены.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, соответствующим условиям кредитного соглашения, иным письменным материалам и действительным взаимоотношениям сторон.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из требований приведенных выше норм материального права, условий заключенного договора поручительства суд приходит к выводу, что требование истца к поручителям о взыскании всей суммы задолженности по кредитному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно с абз. 2 п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 350 ГК РФ, договора залога суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: по договору о залоге движимого имущества №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, согласно общей его залоговой стоимости - 178360 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 18 142 руб. 91 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1988581 руб. 25 коп., из которых:

- 1895 499 руб. 75 коп. - кредит;

- 87 627 руб. 58 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3869 руб. 70 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 583 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на имущество, заложенное ФИО3 по договору о залоге движимого имущества №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, указанное в Приложении № к договору о залоге движимого имущества, а именно: автомобиль легковой Мерседес Бенс-600, 1992 год изготовления, идентификационный номер (VIN) WDB1400431A112204, номер двигателя Е11.0-11997112014637, кузов №, цвет кузова темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 178360 руб. 20 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере 18 142 руб. 91 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты вручения копии заочного решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.