10 июня 2011 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/2011 по заявлению Замечника П. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП, выразившегося в нарушении сроков проведения оценки и реализации имущества должника, на которое обращается взыскание, нарушении сроков проведения повторной оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, ненаправлении постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий в адрес заявителя, указывая, что он является взыскателем по исполнительному листу в отношении ЗАО УК «Старый город» Д.У. ЗПИФИ «Северный парк», выданному Дорогомиловским районным судом г.Москвы на основании решения от 16.02.2010г., однако до настоящего времени решение суда не исполнено, а судебный пристав фактически не производит исполнительных действий, данными действиями (бездействием) нарушаются его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель Тверского РОСП Кайданович Н.Б. в судебное заседание явился, возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Должник ООО У.К. «Премиум Финанс» Д.У. ЗПИФН «Северный парк». в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела на основании решения Дорогомиловского районного суд г.Москвы от 16.02.2010г. с ЗАО УК «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Северный парк» в пользу Замечника П. взысканы денежные средства в рублях в размере эквивалентном 614085 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме эквивалентной 60832долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 50000руб. расходы на представителя, госпошлина 20000руб. В связи с чем судом был выдан исполнительный лист № 1-319/10.

На основании исполнительного листа 12 апреля 2010г. Тверским РОСП УФССП РФ по г.Москвы возбуждено исполнительное производство № 77/1/11620/8/2010 в отношении ЗАО УК «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Северный парк».

Как указал заявитель копия данного постановления в его адрес не была направлена.. В силу ст.257 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил сведений о направлении указанных документов заявителю, в связи с чем суд считает установленным, что данные действия судебным приставом-исполнителем не были совершены, что противоречит требованиям закона

30.06.2010г. исполнительное производство № 77/1/11620/8/2010 и другие исполнительные производства в отношении указанного должника объединены в сводное исполнительное производство.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26.05.2011г. осуществлена процессуальная замена должника с ЗАО УК «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Северный парк» на ООО Управляющая компания «Премиум Финанс» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Северный парк». 08.06.2010г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП произведена замена стороны в исполнительном производстве - должник ЗАО УК «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Северный парк» заменен правопреемником ООО Управляющая компания «Премиум Финанс» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Северный парк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом выявлено 14 объектов недвижимости, принадлежащих должнику, расположенных по адресу:г.Москва, Ленинградское ш,вл.25 корп.А.и Б., в связи с чем 29.01.2010г. данное имущество было арестовано.

В соответствии с ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав.

В соответствии с п.1,6,7 ст.87 Закона реализация имущества должника если иное не установлено настоящим законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника.

14.08.2010г. работы по оценке имущественных прав на 14 квартир, расположенных по адресу:г.Москва, Ленинградское ш,вл.25 корп.А.иБ. были выполнены оценщиком. 14.08.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества. 16.08.2010г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Однако уведомление о готовности имущества к реализации изготовлено 19.11.2010г. и направлено в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом 26.11.2010г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки передачи имущества на реализацию, что является нарушением ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указал заявитель копии постановлений об оценке имущества и передаче имущества на реализацию в его адрес не были направлены. В силу ст.257 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил сведений о направлении указанных документов заявителю, в связи с чем суд считает установленным, что данные действия судебным приставом-исполнителем не были совершены, что противоречит требованиям закона

Документы, направленные в Росимущество с целью реализации имущественных прав, принадлежащих должнику, 30.11.2010г. возвращены в адрес УФССП РФ по г.Москве без исполнения ввиду допущенных нарушений при оформлении уведомления о готовности к реализации арестованного имущества. До настоящего времени имущество не реализовано, в настоящий момент истек предусмотренный оценщиком полугодичный срок, рекомендованный для реализации имущества, повторная оценка имущества должника, предусмотренная ч.2 ст.85 Закона, не проведена. Судебным приставом исполнителем не приведено доказательств уважительности нарушения положений указанной статьи Закона, в связи с чем указанные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными.

В связи с заменой должника в исполнительном производстве 26.05.2011г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества ООО «Управляющая компания «Премиум Финанс».

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен общий 2-х месячный срок исполнения исполнительного документа, нашли подтверждение в судебном заседании, однако их нарушение не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

Довод заявителя о том, что в связи с его обращением в прокуратуру судебный пристав-исполнитель необоснованно приостановил исполнительное производство не нашло подтверждения в судебном заседании, какого-либо решения о приостановлении исполнительного производства не издавалось..

По мнению суда, отсутствие неправомерного действия, решения, бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника, не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом интересов должника.

Суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято в отношении конкретного действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия (бездействия) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

На основании изложенного, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным действия (бедействие) судебных приставов-исполнителей Тверского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г.Москве, допущенные в ходе исполнительного производства № 77/1/11620/8/2010, выразившиеся в нарушении сроков проведения оценки и реализации имущества должника, на которое обращается взыскание; в нарушении сроков проведения повторной оценки имущества должника, в ненаправлении Замечнику Павлу постановлений о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущественных прав, о направлении имущества на реализацию, обязать Тверской районный отдел судебных приставов УФССП РФ по г.Москве устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований Замечника Павла о признании незаконными нарушения сроков исполнения исполнительного документа, действий по приостановлению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы.