21 июня 2011 года Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2011 по заявлению Дорожко Е.В. об оспаривании бездействия УФССП РФ по г.Москве установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия УФССП РФ по г.Москве, указывая на то, что Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30.03.2009г. с ОАО « Авиакомпания Домодедовские авиалинии» в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 10635,55руб., решением Домодедовского городского суда Московской области от 25.05.2010г. было установлено, что исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в УФССП РФ по Москве, однако до настоящего времени в адрес заявителя не направлены сведения о возбуждении исполнительного производства, решение суда не исполнено. Заявитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заинтересованное лицо – представитель УФССП РФ по Москве Жуков К.С. явился, возражал против заявленных требований, указывая на то, что в адрес УФССП РФ по Москве исполнительный лист в отношении ОАО «Авиакомпания Домодедовские авиалинии» в пользу взыскателя Дорожко Е.В. не поступал и в электронной базе отдела документационного обеспечения не зарегистрирован. Суд, выслушав представителя УФССП РФ по Москве, исследовав письменные материалы дела полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицом, чьи права и интересы нарушены таким постановлением. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30.03.2009г. с ОАО «Авиакомпания Домодедовские авиалинии» в пользу заявителя были взысканы денежные средства в размере 10635,55руб. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25.05.2010г. были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово, выразившиеся в не уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства. В решении суда указано на то, что 21.10.2009г. исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании денежных средств с ОАО «Авиакомпания Домодедовские авиалинии» в пользу Дорожко Е.В. было окончено, исполнительный лист направлен в Управление ФССП РФ по Москве. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств фактического направления исполнительного документа в адрес УФССП РФ по Москве и получения управлением данного документа. Наличие указанного исполнительного документа отрицалось представителем заинтересованного лица. В соответствии со ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт направления исполнительного листа в УФССП РФ по Москве и факт его поступления в Управление, постольку факт бездействия является недоказанным, в связи с чем суд признает требования заявителя необоснованными и отказывает в их удовлетворении. На основании изложенного, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Дорожко Елены Валериевны об оспаривании бездействия УФССП РФ по г.Москве отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы. Судья