Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2011г.

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2011

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 (3-е лицо ООО «Стройлюкс») о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ООО «Стройлюкс» (заемщик), а также обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Стройлюкс» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения извещено надлежащим образом..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Стройлюкс» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № по условиям которого истец брал на себя обязательство предоставить ООО «Стройлюкс» кредит в сумме 6000000,00 руб. на срок 36 месяцев, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых.

Заемщик брал на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.1.1 договора). Порядок погашения кредита в соответствии с п.1.4 дополнительных соглашений определялся согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 426 руб. 34 коп. Всего кредит погашен на сумму 3306898 руб. 08 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, а именно:

-№-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

-№-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно п.1.2 указанных договоров поручительства ответчики в качестве поручителей обязывались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «Стройлюкс» всех его обязательств по кредитному соглашению №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ

В дополнение к указанному договору поручительства был заключен между истцом и ответчиком ФИО1 договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в Приложении № к договору, а именно: линия по производству стеклопакетов фирмы МGМ - стол для нарезки стекла GST215, заводской номер 126156; стол для мойки стекла LV 1500, заводской номер 34542; автомат для наполнения абсорбентом А 4 АL, заводской номер А275; бутиловый экструдер LBH 26 V, заводской номер L487; автомат для нанесения герметика E 250, заводской номер Е 1116, агрегат стекления и контроля KV 1800, заводской номер KV 785613, общей залоговой стоимостью 1500000,00 рублей. Линия по производству ПВХ изделий фирмы HAFFNER -двухголовочная усорезная пила DGS 189, заводской номер D 5404283; одноголовочная усорезная пила GS 188 P, заводской номер G7820003; пила для армирования МК 251В, заводской номер 545346; пила для резки штапика DL 172, заводской номер 470250; автоматический обрабатывающий центр SBA, заводской номер SBA1287201; копировально-фрезерный станок BF367, BF2303824; станок для обработки импоста AF 362, заводской номер 125361; шлицефрезерный станок WS 395, заводской номер W593627; автоматическая сварочно-зачистная линия SBCA, заводской номер AB248456345; двухголовочная сварочная машина SM-2L, заводской номер SM 1261543; зачистной автомат SV-2/4, заводской номер 48758; ручной зачистной агрегат SA 2, заводской номер 24599 – общей залоговой стоимостью 4500 000,00. Местонахождение заложенного имущества: <адрес>, шоссе Абашевское, <адрес>.

Неотъемлемой частью указанного договора о залоге движимого имущества являются «Особые условия» (Приложение № к договорам о залоге), далее именуются «Особые условия». В соответствии с пунктом 2.4. Особых условий залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителям и залогодателю требование о погашении кредита. Из материалов дела следует, что ни поручители, ни заемщик не исполнили принятых на себя по договору кредита и поручительства обязательств, не возвратили сумму кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-27561/10-47-238 с ООО «Стройлюкс» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2990139,43 руб. из них: кредит – 2693101,92 руб., 211060,06 руб.- проценты за пользование кредитом, 16027,81 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 69949,64 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита. Решение суда в настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст.ст.322, 323, 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств должником, а кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательства полностью или в части как одним должником, так и всеми должниками (основным должником и поручителем). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иной объем ответственности поручителей договорами поручительства не предусмотрен.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из изложенного следует, что истец вправе был обратиться в суд с иском к поручителю о взыскании суммы задолженности, а к залогодателю с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, освобождающих или позволяющих уменьшить размер ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, в полном объеме несут солидарную обязанность перед истцом по уплате суммы кредита, процентов за нарушение сроков возврата и судебных издержек как поручитель, а как залогодатель ФИО1 несет ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком кредитных обязательств, принадлежащему ему на праве собственности движимым имуществом.

Учитывая, что способы обеспечения обязательств, указанные в ст. 329 ГК РФ имеют одну цель, но предполагают разный механизм реализации и направленность, возможно сочетание одновременно по одному обязательству нескольких способов обеспечения его исполнения, следовательно, заключение в обеспечение кредитного соглашения договор поручительства и договора залога не противоречит действующему законодательству и не исключает ответственности поручителей и залогодателей. Кроме того, доказательств того, что оспаривается кредитный договор, договор поручительства, договор залога суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному соглашению на настоящий момент составляет 2990139,43 руб. из них: кредит – 2693101,92 руб., 211060,06 руб.- проценты за пользование кредитом, 16027,81 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 69949,64 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В этой связи, суд считает возможным, общую начальную продажную цену предмета залога установить в размерах, соответствующих согласованному сторонами в договоре о залоге условию об их залоговой стоимости. С учетом размера задолженности по кредиту и размера залоговой стоимости имущества, а также исходя из понятия залога, как обеспечительной меры исполнения обязательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество - линию по производству ПВХ изделий фирмы HAFFNER, являющееся предметом залога по договору залога заключенного с ФИО1 №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит возврату пошлина в размере 27 150 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2990139,43 руб. из них: кредит – 2693101,92 руб., 211060,06 руб.- проценты за пользование кредитом, 16027,81 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 69949,64 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, а также госпошлину в размере 27 150 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, указанное в приложении № к договору о залоге движимого имущества, а именно: лиинию по производству ПВХ изделий фирмы HAFFNER: двухголовочная усорезная пила DGS 189, заводской номер D 5404283; одноголовочная усорезная пила GS 188 P, заводской номер G7820003; пила для армирования МК 251В, заводской номер 545346; пила для резки штапика DL 172, заводской номер 470250; автоматический обрабатывающий центр SBA, заводской номер SBA1287201; копировально-фрезерный станок BF367, BF2303824; станок для обработки импоста AF 362, заводской номер 125361; шлицефрезерный станок WS 395, заводской номер W593627; автоматическая сварочно-зачистная линия SBCA, заводской номер AB248456345; двухголовочная сварочная машина SM-2L, заводской номер SM 1261543; зачистной автомат SV-2/4, заводской номер 48758; ручной зачистной агрегат SA 2, заводской номер 24599 – установив начальную продажную цену заложенного имущества 4500000руб.

Местонахождение заложенного имущества: <адрес>, шоссе Абашевское, <адрес>

Взыскание с ФИО2, ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных ООО «Стройлюкс» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-27561/10-47-238.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья