Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011г.

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочан Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2011 по иску Ляпина К.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к УФССП РФ по г.Москве о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП РФ по г.Москве, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на выезд из РФ в размере 1500000руб. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца УФССП РФ по г.Москве было заменено на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ.

Представитель истца Ежков С.А. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил также взыскать расходы на представителя 30000руб.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица УФССП РФ по г.Москве Лукьянова О.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился указывая на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, размер вреда необоснованно завышен, расходы на представителя также являются завышенными и не отвечающими сложности дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП РФ по г.Москве, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

Судом установлено, что 06.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП РФ по г.Москве Ивановой Ж.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Ляпина К.А. в связи с возникшей алиментной задолженностью на срок до 06.01.2011г. 09.09.2010г. судебным приставом-исполнителем в отношении Ляпина К.А. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ. На основании решения Бутырского районного суда г.Москвы от 01.10.2010г., вступившего в законную силу, постановление судебного пристава исполнителя Ивановой Ж.В. от 06.07.2010г. признано незаконным.

Право граждан России свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией РФ.

В подтверждении морального вреда истец указывает на невозможность выезда в указанный период за пределы РФ в связи со служебной необходимостью, а также в связи с тем, что ему были созданы препятствия, временные ограничения к осуществлению истцом его прав и свобод в общении и оказании помощи его близким родственникам: матери-пенсионерке, престарелой бабушке, постоянно проживающих в Германии, а также препятствия для посещения могилы своего дедушки, похороненного в Германии.

Также представитель истца указал на то, что в связи с вынесенным постановлением истцу необходимо было обращаться в суд для оспаривания незаконных действий, что также причинило истцу нравственные страдания и переживания.

Поскольку вынесение постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении его на выезд за пределы РФ являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда надлежит считать обоснованным.

При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства: период незаконного временного ограничения на выезд, невозможность выезда в указанный период за границу РФ по служебной необходимости, отсутствие доказательств необходимости выезда за границу РФ в указанный период для посещения родственников и могилы деда, объяснения истца, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях.

Вместе с тем, суд находит доводы истца относительно переживаний, связанных с рассмотрением его жалобы в суде, несостоятельными, поскольку предусмотренная законом процедура обжалования действий (бездействия) государственных органов власти и их должностных лиц исключает какое-либо умаление достоинства личности, нанесение морального вреда и причинение нравственных страданий.

С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1069,1071, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 1000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

. С учетом мнения представителя УФССП РФ по г.Москве, а также принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, сложность заявленного спора, правильность предъявленных требований, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2000руб

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ляпина Кирилла Александровича в счет компенсации морального вреда 1000руб., судебных расходов 2000руб., возврат госпошлины 200руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.

Судья