Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 608976руб. по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, обстоятельства при которых автомобиль получил повреждения противоречат заявленным истцом повреждениям, размер ущерба завышен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Вольво ХС90 гос.№ В020ХР150 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 900000руб. по полису страхования №. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, квитанцией. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП, что подтверждается справкой и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, и предоставил документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.. Страховщик признал наступление страхового случая не по всем повреждениям, провел осмотр ТС и оценку стоимости восстановительного ремонта в ЗАО «АК 24» на сумму 498281руб. и выплатил страховое возмещение в размере 40107руб. в части признанных повреждений. Доводы ответчика о том, что истцом не доказан страховой случай, поскольку при проведении трасологического исследования в ЗАО «АК24» установлено, что повреждения, зафиксированные на застрахованном ТС являются следствием нескольких воздействий суд считает несостоятельными. Факт причинения повреждений застрахованному ТС истца установлен и зафиксирован органами милиции, в действиях истца умысла на причинение повреждений своему ТС и на содействие в причинении вреда не установлено. Представленное ответчиком заключение не может быть принято судом в качестве безусловного и достоверного доказательства отсутствия страхового случая, поскольку данное заключение выполнено на основании акта осмотра, составленного в целях определения размера повреждений, а не на предмет установления причин повреждений, без осмотра ТС и места происшествия. Наличие нескольких групп повреждений не может исключать факт их причинения при ДТП. Из представленного ответчиком заключения однозначно не следует, что повреждения на ТС истца получены не при указанных им обстоятельствах. Таким образом, доводы истца о наступлении страхового случая ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения. Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. – повреждение ТС истца в результате ДТП. В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным. Не согласившись с действиями ответчика, истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «ТехЮрСервис» на сумму 608976руб. Перечень работ и деталей соответствует перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД, акте осмотра. В связи с чем оснований не доверять данной оценке суд не усматривает. Калькуляция, представленная истцом составлена на основании акта осмотра ТС от31.05.2010г. ЗАО «АК24» без учета скрытых повреждений, в связи с чем не может достоверно отражать размер ущерба. Таким образом, размер страхового возмещения будет составлять с учетом выплаченных денежных средств 568869руб.(608976-40107) В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 568869руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 8888,69руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 568869руб и возврат госпошлины 8888руб.69коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья