Решение Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 г. г. Москва Тверской районный суд г. Москвы В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А. при секретаре Ефимовой Е.А. с участием прокурора Коробковой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5132/2011 по иску ФИО1 к Комитету <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов о признании незаконными приказов председателя Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе в должности руководителя Государственного автономного учреждения <адрес> «Московская государственная экспертиза», третье лицо - Государственное автономное учреждение <адрес> «Московская государственная экспертиза» установил: ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом председателя Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Государственное автономное учреждение <адрес> «Московская государственная экспертиза» и назначен на должность руководителя, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для которого послужило представление Межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для которого послужил акт комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с руководителем Государственного автономного учреждения <адрес> «Московская государственная экспертиза» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. ФИО1 указывает, что приказы председателя Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарных взысканий и о прекращении трудового договора являются незаконными, нарушающими нормы трудового законодательства. В связи с указанным, ФИО1 просит признать незаконными приказы председателя Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности руководителя Государственного автономного учреждения <адрес> «Московская государственная экспертиза». В судебное заседание явились представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика - Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов ФИО6 в судебное заседание явилась, признала исковые требования, заявленные истцом ФИО1 Представитель третьего лица - Государственного автономного учреждения <адрес> «Московская государственная экспертиза» ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное признание ответчиком иска судом принято, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика – Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконными приказы председателя Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя Государственного автономного учреждения <адрес> «Московская государственная экспертиза». Взыскать с Комитета <адрес> по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов в доход государства пошлину в размере 4 000 руб. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности руководителя Государственного автономного учреждения <адрес> «Московская государственная экспертиза» подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Рачина К.А.