Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011г. Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3853/2011 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, у с т а н о в и л: истец обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина РФ о возмещении имущественного вреда путем предоставления государственного жилищного сертификата адекватного утраченному жилью в <адрес> в результате действий в состоянии крайней необходимости Российской Федерации по причинению вреда мирным жителям после ввода войск в Чеченскую Республику Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. По утверждению истца он утратил элитное жилье в <адрес> в ходе разрешения Российской Федерации кризиса в Чеченской Республике. Действительно на территории Чеченской Республики с августа 1999г. проводилась активная фаза контртеррористической операции. Действия силовых ведомств осуществлялись в рамках контртеррористической деятельности и в целях восстановления конституционного порядка в Чеченской Республике. Такие действия не являются противоправными, поскольку совершались в целях предотвращения опасности в отношении государства и ее граждан, в частности и в интересах истца. Доказательств того, что опасность террористических акций могла либо не могла быть устранена иными средствами истцом не представлено. В соответствии со ст.1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Истец не представил доказательств того, что действия государством совершались с превышением пределов крайней необходимости. Истцом документально не подтверждено в результате каких конкретно действий государства было утрачено его жилье. Государство, реализуя гарантии социальной защиты граждан, определило порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество. Данная компенсация не является компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного действиями государства. Установленные права на компенсационные выплаты являются дополнительной защитой прав граждан Российской Федерации на получение социальной защиты и не предусматривают возмещения утраченного жилья и имущества в полном объеме. Как указывает истец, он получил компенсацию за утраченное жилье в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно». Таким образом, истцу была выплачена компенсация за принадлежавшее ему имущество в размере, установленном действующим законодательством, а именно Постановлением Правительства №, которое в установленном порядке признано не нарушающим права и охраняемые законом интересы семейных граждан. Дополнительных оснований для возложения на государство в лице Министерства финансов РФ материальной ответственности за утрату жилья истцом не имеется. Таким образом, суд не усматривает оснований для возмещения вреда за счет Казны Российской федерации, исковые требования необоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья