Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 96869руб. по договору имущественного страхования, расходов по оплате услуг оценки 9490руб., почтовые расходы 381,95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7620,36руб., компенсации морального вреда 100000руб., судебные расходы на представителя 20000руб., на оформление доверенности 700руб. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Джили гос.№ Х011РН199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 289000руб. по полису страхования №. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе, квитанцией на л.д.11 и стороной ответчика не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается справкой и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из объяснений представителя истца, после того, как истец обнаружил повреждения на своем автомобиле, он сообщил о данном факте сотрудникам ОВД по району Коньково <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. Страховщик провел осмотр застрахованного автомобиля, однако в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на трасологическое заключение ООО «Гарбор». Утверждение истца о наступлении страхового случая подтверждается постановлением ОВД по району Коньково <адрес>. В ходе проверки заявления истца в его действиях умысла на причинение повреждений своему автомобилю или на содействие в причинении повреждений 3-м лицам не установлено. В возбуждении уголовного дела было отказано в виду малозначительности ущерба, что не исключает возможности наступления страхового случая. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения. Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а именно: причинение повреждений ТС в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованной. Как следует из объяснений представителя истца, поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «АванЮст» на сумму 96869руб. с предварительного уведомления страховщика. Суд соглашается с размером ущерба, определенным истцом, поскольку перечень повреждений, указанный в калькуляции соответствуют перечню повреждений, отмеченных сотрудником милиции в справке и постановлении, а также в акте осмотра, в связи с чем оснований ставить под сомнений данный размер ущерба не имеется. Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут. Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 9490руб., почтовые расходы 381,95руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Размер страхового возмещения будет составлять 106740,95руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, наступление страхового случая не оспорено и не опровергнуто, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО « МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106740,95руб. При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что последние документы для выплаты страхового возмещения переданы истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у страховщика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем требований о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000руб, указывая на то, что в результате повреждения транспортного средства и невыплаты страхового возмещения ему были причинены моральные и нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано. С учетом требований ст.98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности 700руб., всего судебных расходов 3700руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3334,81руб.. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 106740руб.95коп., судебных расходов 3700руб. и возврат госпошлины 3334руб.81коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья